马尔姆克罗格庄园

更适合写成谈话录一样的书，作为电影文本量太多了，视觉反而变得极其不重要，调度再好注意力也不在上面，这种其实对电影艺术来讲没啥好处。但我挺喜欢其中辩证讨论，和精英贵族沙龙高高在上的讨论在面对自身死亡和消亡的现实时有趣的对仗。

真是佩服这些人的思辨能力。

22/2/2：看晚了，绝对能选入十佳的；

我还是很喜欢对话电影的

8.7/10. 两套不同空间的禁闭/纯粹的时间-影像，世纪交叠时刻的愁绪，死的迫在眉睫，民族认同的分崩离析，上帝在世的稀薄证据，不得不抓紧的复活信念……真正的幽灵时刻在于幕间的雪地穿行——那个不存在可能性的时间和不存在神义的空间，影像邀请鬼魂，隔离名唤为革命的静寂，在定时插入的仆人的圣洁白手间探讨这个即将到来的“敌基督的灰暗世纪”——同构于影像材质的劣化，这是所谓纯粹的柏格森影像的时刻。

理应是去年最被低估的电影。不是对其地位的低估，而是将它简化成封闭的哲理推演，后现代主义恋尸癖，对话空间或是旧欧洲崩塌前夕的展示。正如黑格尔所说，“密涅瓦的猫头鹰在黄昏起飞”，哲学所看见的一切澄明又朦胧。本片正是普优以自反重拾这种不确定性（久违了！）的例证，贵族们的言语是必要的，因为他们发现自己受困在一个“唯一可做的只剩言说”的历史/身份空间中，而言说又像一柄自戗的利剑，在它之中，贵族们除了收割自己的死亡之外一无所获。换句话说，是他们自发地用言语召来了死神，因为他们在争辩之中已经无处可逃。对话死于自身，而不是死于时间和空间的迁移，肯定的正是一种上帝的无神论时刻，在此时，自我器皿化（self-instrumentation）不再成为绝对正当的借口，而我们已然太久未曾承认自己面向万物的无知和软弱。

200分钟关于善恶、死亡、宗教和政治的讨论，对我来说就像上了一堂昏昏欲睡的哲学课，中段几乎是在半梦半醒中度过的。文本确实是好的，其中一些观点也很有趣，但是所有这些东西都堆在一部电影里就很容易让人感到乏力。镜头的设计是有种身临其境旁观这几场对话的感觉，但后面尼古拉对奥尔加步步紧逼的提问也像是在质问银幕前的观众，让人压力倍增。如果这次展映也和平时德国院线一样，中间给观众一些休息时间也许会更友好。不懂法语，盯着看这种电影的字幕真的是太累人了。02.21@70.柏林奇遇

大可不必。帕索里尼：自从「电影」发明以后，人类的生命比起以前至少延长了三倍——不必看如何「言」说，要看如何「行」动。普优在《马尔姆克罗格庄园》为「贵族」精英操办的「思想」盛宴不是为你我这样的「平民」百姓准备的。事实上，没有足够的「文化」资本你都插不上嘴。

200分钟纯裸听生肉，五个人就这么在一间庄园里漫谈宗教、哲学、死亡，超长镜头超文学性对白，信息量超乎观众接受能力，普优已经完全不想照顾观众的感受去讲他的天生雄辩，这点快赶上锡兰的自我剖析能力了，化简为繁的旁征博引极易引起消化困难。唯一的优点是服化道相当考究，无差别还原20世纪初欧洲贵族的生活状态。

普优通过精密的视听把控，把电影打造成一个近乎封闭的系统。贵族们在空间内彼此不断移动又站定，画面的构图始终趋于稳定，而仆人们虽然出现在各处，但他们的行动都受到主人或工作的召唤，以固定的路线串联起庄园内部的运转。至于那些过时且枯燥的形而上学讨论，远没有它们在影片中的占比那么重要，尤其在经历了第三章的末尾，时间被彻底击碎，而人物依然毫无察觉，继续高谈阔论。直到结尾，这个不停运转的系统已疲惫不堪，人物有所察觉，于是自行结束了凝滞的幽灵状态。

“密涅瓦的猫头鹰在黄昏起飞”，哲学所看见的一切澄明又朦胧。

年度十佳/不能说完全同意任何一位的看法，但还是想听他们继续说

#Berlinale70th 03# 看完后庆幸当初没有选宗教哲学，不仅电影根本没有拍成电影的必要，就连呈现的这种哲学文本都为问题极大的，真正适合拍成对话体电影的只能是苏格拉底柏拉图那个年代，只有那时候的哲学争辩是在街巷里产生的。想起来突然期待如果有人把柏拉图的Protagoras给拍出来该会多有趣啊。所以片里大家互相对话争辩的样子令我感到十分的厌恶，带着十足的腐朽的固步自封的18世纪模样。与其说导演在拍一部电影，不如说他在模仿一种自己想象里的历史，死气沉沉，令人生厌。当然感谢普优，我再次体会到了电影媒介的局限性，影像和文字之间的鸿沟依然无法跨越。甚至那些精美的服装，不聚焦却占据画框中心位置的食物，极其有限的转场和镜头变换都深深让我明白了，失去了沟通欲望的电影是多么可怕。

很厉害。开场的几个深焦镜头就在封闭空间里“透视”出层次分明的“院落重重”；声音设计的混音层次也是被鲜明的区隔所拉开的，“words give the distance between them and the lack of a shared language”：第二章环境音的混响被明显拉大，主人们不自然的谈笑声和仆人们“moving gesture”，雄辩的和寡言的处于同一空间时故意弱化side-chain。只有镜头是最公平的：它的注视和运动均匀而神秘，Olga晕倒时的左右晃动，混乱发生时的“流连”。而它的沉默与窗外的钟声将之间的喧哗和高谈统统网罗于其中。

a priori! 极其迷人，文本意义上除了一些宗教的讨论并不难进入啊。视线的逃离，距离的规避，在缓慢摇摄的画框里交合或是隔散开来（这正是精准咬合的对话的作用所在），偶尔也会望向远景即门后难以得见的仆人。仆人的在场是一次对空间和语言的侵入，贵族的法语会突然切换为德语（仆人的脚步声都能盖过自己轻声细语的匈牙利语言）。空间的阶级性被打破后出现越来越多的扰乱（时间性的扰乱、剪辑的扰乱、声音的扰乱），景别有所收缩，谈话的交锋感逐渐增强。扰乱中不变的是封闭室内的slow decay。

费奥多尔·巴弗洛维奇·卡拉马佐夫决定立刻发癫

+.5，后奥利维拉电影，但语音语调是平铺的，对应的人物姿态也是直白的。局部运镜还能联系到索科洛夫。佩措尔德、普优的电影在进化，因为他们学会“简单”。

看完确实是体力活

200分钟结束的时候，我开始佩服自己了，第一个小时周围不停退场，第二个小时周围不断传来鼾声，第三个小时周围安静的不行，就像是一堂枯燥的漫长的永无止境的政治哲学宗教课，唯一可以让我坚持到底的是优美的法语！男主角是婴儿口欲期经历了多严重的心理问题才会连人家去弹琴唱歌都要打断继续逼逼呀#70届柏林第一天第三场

独特的语言类实时电影，导演通过漫无止尽的神学与哲学辩论和事无巨细的细节描写（侍者端茶递水，收拾餐桌，盖蜡烛等等），大量舍弃了电影的”省略“和”抽象“功能，使得我们在辩论中逐渐失去时间久暂的概念，只能通过侍者的上菜等行为来作为时间流动的作证，进而达到把观众困住——挑战观众作为信息收集和处理终端的极限的目的。影片中穿插的几处小插曲（Olga的晕倒，离奇的枪击，无法走动的老人），使庄园蒙上了一层神秘面纱的同时，映衬着影片中对于”死亡王国“的探讨；似乎一切都是虚妄，而只有死亡是注定的。