校园规则

一所完全封闭的贵族学校里，学生会拥有至高无上的权力，因此成为不公平的恶势力。

这时，富有正义感的平民草根，不慎入内，打破了原有的均衡，势必与旧势力形成水火不容局面，结果将如何发展？

首先想到的倒是两个日本东东：《流星花园》和《人间失格》。

如果是《流星花园》，平民草根自然是泼辣女性，最终因其反抗精神博得贵族恶霸青睐，从此花好月圆，浪漫有加，最终踩着昔日受欺凌同学的鲜血和呕吐物，步上幸福殿堂。

恶霸也从一开始欺凌弱小，奇迹般转形成了豪侠仗义。

如果是《人间失格》，则残酷血腥，正义感的草根孤家寡人，虽有美少年恶霸倾心暗恋，却也无力阻止主人公在恶势力重重包围中被欺凌致死。

而随着草根死亡美少年崩溃，上层集团也土崩瓦解。

所以，基本上，不速之客的下场要么招安，要么消失，没滋没味的结果。

即使打破了昔日不平等的制度，也是两败俱伤。

这样一来，《邪恶》中简单而积极的胜利，几乎让我要为之叫好了。

这部根据自传小说改编的电影，从一开始便赋予主人公反抗不公的性格和体格。

和其他故事中主人公被无意卷入和恶势力作对的漩涡不同，艾瑞克一开始就主动保持自己尊严而不惜破坏学生会定下的不公平制度。

他对学生会的态度是：接受你们所有的惩罚，但是不接受侮辱。

所以，即使是给老生们擦皮鞋这种事情，他也坚决不做，吃饭时不小心说了粗话也不会顺从挨打。

他像一个不讲理的权威讲道理，不卑不亢。

当他被恶意报复的时候，他会毫不犹豫的反报复。

艾瑞克也有底线，这个底线就是：不能被开除。

因此，他没有去进行决斗，宁可被叫做老鼠——不需说，决斗本身也是不公平的，二个对一个，但其实在从小受到锻炼的艾瑞克来说，这本来不在话下。

从这里也可以看出，不管怎么样，瑞典的这个学生会恶势力，也仅仅是个单纯的高中生学生组织罢了。

他们没有日本社会中表现的那么夸张强大和极致，没错，学生会领袖是贵族，但这贵族的权威并没有大到有生杀予夺的权力，仅仅够形成一个小团体罢了。

主人公传奇一样的强壮是很英雄主义的。

他学习很好，只是因为长期受继父虐待而好斗残忍。

所以，他实际上是个深藏不露的高手，学生会不小心触到了大霉头。

在新学校，他仅仅给游泳队成员露了一点身手，就已经超越了所有学生。

所以，到了最后面临生死存亡，艾瑞克才最终爆发，表现出一种完全美国化的英雄：我要打碎你的鼻子，然后就打碎了，我给你留着右胳膊，于是就把另一条胳膊报废了。

他为了救同伴而宁愿忍受烟头烫也十足的英雄主义。

除了体能超常，英雄的主人公还非常聪明——功课难不倒他，如果不是经常打架也不会被开除来到私立高中。

同时他还懂得运用法律武器保护自己，最终把校长控制在手心里。

——从这一点来说，不知道算故事太纯洁还是瑞典太纯洁。

结尾，重新站立起来的主人公连继父也不在话下了，以暴制暴。

抛开这些英雄成长的故事，从另一个方面去看，艾瑞克的母亲无法保护孩子，所以也就无法保护被长大成人的孩子痛打的丈夫。

这个丈夫和她的缠绵隐约有所表现，还是很有感情的。

而这样的她纵容了丈夫虐待孩子，也默许孩子报复丈夫。

不，实际上她不是默许，而是根本无能为力。

这个家庭是男人的，女人象个战利品一样无足轻重。

不管怎么样，我还是很喜欢《邪恶》这样的积极和正面，喜欢他的简单化处理，但这种简单化使整部电影变成了青春剧，失于肤浅。

主人公太高大全，电影没有讲如果不是这么高大全的草根遇到同样情况将会怎样。

这不是一个普通人的故事，只是一个英雄的故事，连他小小的爱情都是英雄的。

擒贼先擒王，男主有几次好机会都浪费了，其实偷偷泼粪老大后主动找打还不躲闪，已经让那个老大对他有忌惮了，他应该一鼓作气趁老大独自溜马的时候去找老大，而不是等到最后都快被退学了才去。。。。

方法有3种1、和谈，老大溜马的时候找到他，和老大谈我以后不找你麻烦你也别找我和室友麻烦，大家井水不犯河水。

老大因为心中知道这是个硬茬，应该也会算了，大家相互退一步给个面子就行了，老大应该会接受。

2、来狠的，还是溜马的时候，就像最后剧情那样吓破老大的胆，然后再和他说大家井水不犯河水，接下来，我在学校我不会给你难看，你也好自为之。

这个方法是从心底摧毁老大的霸气。

3、来绝的，在那次全校对决中，他打趴下二个跟班的人后，老大其实已经慌了，而且群众已经开始站在他一边了，他不应该只是指一下就走的，而应该一鼓作气在所有人面前把老大也打趴下，老大在所有人面前败了，没脸了，然后男主顺理成章自己当老大！

当时就直接夺权！

我是一个特别偏僻地方农村出生的小孩，家里也很穷。

我对穷有一种理解是家里老人都没有。

为什么这么说？

在现在，我已经迈入更大的世界，认识也接触到了很多人，我发现他们都有爷爷奶奶、外公外婆，甚至一些人的爷爷奶奶们都到了耄耋之年。

而我还未出生就都死了。

我都未曾见过他们一眼，只能在每年扫墓时、通过墓碑上的名字去感受他们的存在。

我问过我妈妈我的爷爷奶奶、外公外婆们情况。

我爷爷在我爸爸13岁时候就去世了，那时不过八十年代初……其它几位长辈也都没有挺过九十年代……八十九十年的正是欣欣向荣的建设时期，而我的祖辈们却在那苦难年代里艰难生存，然后在家业创造前期崩殂，而我父亲只能孤身一人打拼。

那时流行一首粤语歌，歌词里唱着：好运歹运，总嘛要照起工来行；三分天注定，七分靠打拼；爱拼才会赢……谁喜欢拼命讨生活？

谁不想坐享其成啊？

不过是失意人生的一首慰曲。

___________________________________没有爷爷奶奶等人，我小时候和身边小孩不同的是我从小就有母亲陪伴。

我当时上的小学是镇里的小学，是当时镇里唯一一所小学。

不要觉得“唯一”是门槛高的意思，“唯一”一所仅仅是因为只办得起一所。

放现在就是需要支教的一个乡村学校。

当时是零几年的时间，虽然贫困但是教育上不至于很差，不过我当时还有“留级制度”。

上到三年级时候，班上学生年纪大都多不相同，最大的有96年的。

（当时学生普遍00年，01年的出生的）校园霸凌存在在任何一个有校园的地方。

在一个学校读书甚至一个班的同学，大家家庭情况大部分都大差不差。

在这所学校里，没有任何官二代和富二代，大家都是农二代或者农三代。

现在流行的校园霸凌的原因在我们那小地方根本行不通。

阶级对立？

不存在！

大家都是某镇某校x班的学生。

金钱至上？

更不会有！

大人不会给小孩很多钱，小孩也不认识什么名牌服饰。

那我们的校园霸凌在哪？

___________________________________作为方圆几里唯一的一所学校，这里招收的学生也是多种多样的。

无论年纪大小或者“特殊群体”都是收的，而农村最不缺的就是“特殊群体”。

我记得我小学时候遇到很多在身体上残疾或者智力上有缺陷的人，当时也不觉得他们哪里不正常，因为小孩子都疯言疯语的，考零分也不能觉得他是智障。

而且当时的老师是可以体罚学生的，不识字的老一辈都认为棍棒下出好学生，都很支持老师打自己小孩，甚至觉得打得重是老师为师严厉、教学认真的体现。

这一思想也导致老师的权威很大，课堂上即使是脑子不好，举止随性的低能儿都可以乖乖的听课。

我记得我的小学同学中的“特殊群体”还挺多的。

小学一年级时候，一个女生她名字中有“桂芳”二字，刚好她是一个低能儿，某天她没有来上学，老师说她在家玩过家家玩入迷了，今天不来了。

语气是嘲笑的，表情也是在鄙视她，和我们说她是一个傻子，我们恍然大悟。

再之后桂芳同学回来上课了，一些调皮的男生说她是傻子，一些女生还用嫌弃的眼神看着她。

她气急了，就骂人了。

桂芳同学虽然孤身一人，但她就逮一个人骂，还挑的是班级里最注重自己名声的一个小女生骂，见到她就说“鸡来了，鸡来了”。

这女生平日就爱装模作样，一心觉得自己是迪士尼公主的人。

几次下来她就破防了，哭着跑去找老师了。

老师很头疼这种事情，她不是头疼怎么处理这种事情，而是头疼教一个低能儿。

她听到桂芳同学骂人是鸡，她觉得事情非常严重，具体她怎么和家长那边处理的我不得而知，只知道这次之后桂芳同学再也没有来了，老师也开了一个班会，严厉的和我们说明这种问题很严重，还在班级里颁布不准骂同学是鸡的话语，一旦出现，严惩不贷。

某次课间，我发呆，无意之间看到了那位女生，突然发现她长得好像我家里养的小鸡啊……如果你觉得这次事件中我是无辜的，那就大错特错了。

我们确实不会觉得一个人平日里疯言疯语的，考试考个零分是傻子，但是我们把老师当作一切，她的一举一动、一言一行都会影响着我们。

我们之前不知道桂芳同学有问题，即使知道也不会影响我们和她一起玩游戏。

因为我们太小了，不知道“傻子”是不好的。

但当一个权威和你说“他是傻子，傻子是对自己不好的，所以不要和他接触”，你才会明白。

正如现在有很多专家和我们说“不生小孩是不好的”，我们会说：“建议专家不要说话”。

哈哈哈，不是啦。

一年级的小朋友是不知道老师说得有什么问题的，我们只把这句话奉为圭臬，并且唯命是从。

我那时虽然也有在被霸凌，但在当时情况中，我一个正常人也对桂芳同学发起了霸凌——决定这之后不和她玩了。

所以很多霸凌的原因是这个人不同于大多数人，而非强者对弱者的霸凌。

因为很多时候，强者不屑于和弱者交流，更多是弱者向更弱者的一方进行霸凌。

当时群起嘲笑桂芳同学的大多数是班上成绩一般般的，调皮捣蛋的学生。

而成绩优异的同学却是在一旁观望和阻止闹剧的。

___________________________________在桂芳同学离开后，某天放学路上我看到了在家门口和自己妹妹玩的她。

我急忙看向其他地方，装没看见她。

我妈妈看到了，她叹了一口气，说：“那个在门口玩的姐妹俩，大的那个好像和你是同学吧？

”我看都没敢看，只能加快脚步，并且以无声的点头作为回应。

“那姐姐生了一场病，家里穷，没什么钱治病，结果脑子就被烧坏了。

”妈妈叹气，语气中有深深的遗憾和叹息，“她妹妹没什么事……你大表姐，记得吧，她是生下来就如此，听你二婶说怀孕撞到了肚子才如此……”我猛然意识到，原来脑子不好是生了一场难治的病，仅此而已。

___________________________________

改编自同名小说，应该是校园暴力题材影片当中的翘楚者，导演用冷峻而又跌宕起伏的情节设置将故事娓娓道来。

导演哈弗斯特罗姆用了大量的反差手法，将邪恶的主题精神巧妙地展现出来。

而主演安德鲁斯威尔森更是从120多名试镜者中脱颖而出，用精湛的演技证明了自己。

本片代入感极强，将压抑、悲催、怜悯、暴力、反抗、无奈都处理在冷冷的镜头中。

影片稍显遗憾是用法律维护权益的部分桥段显得比较苍白，和前面整体铺垫有点不搭调。

一个集合探讨个体与群体、暴力与法治的故事，摄影剪辑毫不花哨却代入有力，开头家庭暴力外移的错觉与结尾威胁诉诸法律的轻巧遗憾地给剧作横加硬伤，惯性英雄主义倾向自由的引导仍未讲到集体牺牲精神的境界，将权力滥用偷换成群体压迫，让观众享受着忍辱负重后粗暴复仇的快感，最后法律轻易还原了公道，很明显本片幼稚的形上批判与给力的观影体验截然不同，虽有好莱坞的兆头，但导演竟然会做金蝉脱壳这种影片的傀儡还是有些意外，起码别太没营养

(劇透) 《如果....》(If....)的結局或許會令人想起吉士雲遜的《大象》(The Elephant)，受欺淩學生在校園內持槍掃射，正顯示了《如果》導演Lindsay Anderson的前瞻性。

他也明言電影有預言的性質，假如學生和制度之間的張力繼續下去……會怎樣呢？

《大象》改編自真實發生 的校園慘劇，預言可悲地準確。

但《如果....》採取了輕鬆的調子，捨棄緊湊的劇情，對暴力的描寫並不特別顯得沉重。

主線以外，散漫地展 現寄宿學校的學生生活；領袖生專橫拔扈，於是逃學喝酒留鬍子就成了樂趣。

Mike和老友趁學校球賽時遛到街上去，玩無影劍等場面大概是向《四百擊》和《春 光乍洩》致敬：青春就是自由！

雖然導演說拍這電影是realism，just show what they are，展現校園內權力關係的現象，既有專制的無恐不入，也有偷偷犯罪的快感，輕鬆幽默的調子發展下去，卻成了surrealism。

Mike和老友逃學 到咖啡室，強吻看店的女生反而獲得野性的「反擊」，明顯是性幻想，插入赤裸相擁噬咬的鏡頭只是把話說得更白而已。

女生彷彿是Mike的alter ego，內心的野性被釋放出來的暗示。

所以她會不合常理地在Mike被罰收拾學校地庫時突然出現，地庫又會有一箱箱軍火，怎麼可能？

女生更加入結局的槍 戰，一槍打穿校長的頭。

這種FANTASY似乎不是童話，因為太暴力，但畫面卻沒有鮮血四濺，刻意淡化，連校長額頭槍傷也只是流了一點 血，死時還要「鬥雞眼」做鬼臉，可見這槍戰的非真實性。

但「童話」其實也很暴力，有家庭暴力有人吃人，只是刻意迴避血腥而已。

這正是對那寄宿學校制度化的 隱形暴力一個深深的諷刺。

Mike和兩個死黨接受笞刑一場戲，一個人被叫進體育館受罰，其餘兩人在門外等候，鏡頭沒有跟進去，裡面的暴力是看不見的，但確 實存在。

而那時候Mike還不知道大難臨頭，因為看不見使人少了警愓。

相反，制度的暴力永遠都在看著你，無孔不入以至Mike等人無須犯了甚麼大錯， 憑"general attitude"已可入罪。

那是怎樣的一種態度？

四個學生Big Brothers衣冠楚楚，出入有人服侍(都是被逼的低年級生)，一派成熟的紳士風範，大概因此才得校方授權狐假虎威；Mike和兩個死黨就像是相反，看 似不生性，但沒有搞破壞，只是堅持幹自己想幹的事，問題是全面的規訓入侵至個人空間的每個隙縫，堅持做自己就變成了反抗。

青春只是要自由，有空間吸自己的 一口煙。

這 處境與《壞孩子》(Evil)差不多，2003的瑞典和1968的英國的寄宿學校竟然出奇地相似，校方一樣任由學生長專制管治，《壞孩子》主角也因為不願 屈服於制度的和直接的暴力而成為學生長「眼中釘」。

但相對於「假於....」對校園生活的橫向片段式描繪，《壞孩子》集中在主角的成長過程，對暴力的源頭 有更深入的描寫。

主 角Erik本來是欺淩別人的壞孩子，沒有公立學校願意接納，母親唯有變賣家產供他入讀高幹子弟的寄宿學校。

Erik本想修心養性，和室友在學業上互相砥礪 磨練，可惜衰爛口又不肯受罰，就此得罪了學生長。

《如果....》少有交待學生的個人背景，但《壞孩子》的暴力卻和家庭暴力息息相關：原來Erik知道當 懲罰升級，週末會被罰留堂不能回家，就藉此避過暴力後父，因為後父總愛找藉口體罰，用馬鞭抽打他的後背。

Erik和Mike一樣，儘管自己想方法鑽空子， 不想「搞大」，受責罰也盡量克制。

他們同樣被人從背後鞭打，屈辱流淚卻不吭一聲；Mike從此拿起槍枝，Erik卻只懂在外欺淩弱小，學校裡不知內情的只 管責罵他「本質就是邪惡」。

但在寄宿學校的Erik開始改變，寧被人視為懦弱也不願接受學生長二對一的所謂「挑戰」(實則為懲罰)，直到他們把魔爪伸向 Erik無辜的室友Pierre，Erik更生出完全屈服之念。

但被Erik啟發的Pierre卻寧願被打至鼻血狂流倒地不起也不願屈服，反而激起了 Erik的勇氣，正面挑戰兩位學生長。

Erik反擊的處理和Mike的無政府混亂攻擊大相逕庭。

Erik以暴易暴但仍 有意克制，先在眾人面前展露強大實力，以一對二閃電擊倒兩個；然後在荒野伏擊權力最大的學生長，「出口術」已把他嚇到跪地嘔吐。

若《如果....》是《大 象》的預告，那未免是邪惡生出邪惡。

那也是《壞孩子》的開始，轉機在於Erik還有少數長輩的支持和好友的勉勵，鼓起勇氣也生出智慧來，不作邪惡之果而面 對邪惡。

其實他怎會由得後父虐打而不抵抗？

都是心理因素。

最後他再一次被後父召到房中，但沒有乖乖受罰，反而正面挑戰：「你會眼盲、鼻爆、手斷」已經夠大 快人心。

導演隱去之後的場面，但我們都知道戰果如何。

想深一層，《如果...》的結局真是如此邪惡嗎？

為甚麼Mike和同伴決定反擊以 後，對象都不是那四位學生長，而是牧師、校長和其他成年人？

抑或，他們都看穿了，滿口「我明白你！

請相信我！

」的校長比那幾個學生長更壞，因為要學生做 「醜人」，自己卻扮好人，挑撥離間不比狐假虎威更可惡嗎？

所以Mike他們沒有「報錯仇」，專制就源自成年人的虛偽和不負責任！

《EVIL》让我很有感触，说实话，这是这么久以来第一部让我真正去关心的电影。

关于成长教育的话题，父母可以说很多，社会也可以谈论很多，但是，我们，更可以表达些什么。

现在青春是我们的，经历着的也是我们。

我们也许不清楚某些事情的为什么，会怎么样，但是我们清晰地经历着我们的一切，感受着我们的感受。

观赏完影片，很迷恋艾瑞克。

不仅因为他长得俊朗，更是因为影片从头到尾他演出的一种气质，沉默但却不失锐气，有一种难以掩盖的强者之范。

虽然我是女生，小时候也被男生欺负过，也曾幻想过自己有一些功夫，能在别人欺负我的时候，反击得让他目瞪口呆，从此没人敢再欺负我。

但终究只是幻想，我还是乖乖地长大了。

艾瑞克实现了这种幻想，我想也实现了很多人的幻想，那些曾经处于弱者地位的人--比如皮埃尔。

艾瑞克创造了那种“我忍你，但也是有底线的，激怒了我后果你承担不起！

”的霸气。

在影片的开头就描述艾瑞克在打架方面的“才能”。

躺在地上那张血淋淋得让人不忍心看的脸，围着的那些叫好的人，以及艾瑞克冷酷的眼神。

艾瑞克就是这样以一个校园恶霸的形象出现在观众眼前，与之后成熟而微笑着的他有很大区别。

在校长室发生的那个场景，有一点是需要我们注意的，那就是校长室里面还有一群不敢吭声的老师，校长同时也在指责他们--因为艾瑞克成绩优异而纵容他的恶行。

这说明艾瑞克是一个很聪明的学生。

他最终被开除了，并且不被允许在任何州立学校上学。

还有一些需要说明的，那就是艾瑞克的家庭坏境。

他有一个爱他而且他也敬爱的妈妈，还有一个经常对他使用暴力的外表道貌岸然却内心丑陋的外交官继父。

艾瑞克并不承认这个继父。

母子委身于他，母亲在孩子被鞭打时即使心疼及愤怒，也不能保护他。

这个继父就是艾瑞克邪恶的根源，而他的母亲就是他改变的力量支撑。

艾瑞克的妈妈变卖了家里值钱的东西送他去了一首贵族学校。

离开前，处理艾瑞克校园暴力问题的律师给而来艾瑞克一张名片，让他有事找他，在故事的最后，他也帮助而来艾瑞克维护了自己的权益。

艾瑞克带着对母亲的承诺，也许是一个不再使用暴力的承诺进了新校园。

但很快发现这只不过是一个更脏的地方。

学生委员会的贵族成员堂而皇之地欺负弱小（用欺负这个词也许言轻了，但目前想不到更好的词）。

老师和学校领导假装不知道，任其为所欲为。

他们毫无理由或者为了不是理由的理由地欺负别人，同样喜欢血腥暴力，喜欢别人的臣服。

艾瑞克注定要显露锐气，他骨子里的傲气也注定他终不能委屈求全，但是他对母亲的承诺又让他面对挑衅与凌辱一次次的选择沉默。

在一系列的斗争中，艾瑞克渐渐学会了隐忍，这也让委员会的那群人更想看到他屈服。

接着，委员会的那些贵族学生把矛头指向了艾瑞克在学校的唯一朋友--皮埃尔。

这确实激怒到了艾瑞克，他虽然没有正面的反击，但是他帮皮埃尔挡了烟头，任烟头在胸前被捻灭，让西维海姆及其跟班颤抖。

在与艾瑞克的相处中，室友皮埃尔也变得勇敢了，学会了战斗，也许是他厌倦了委曲求全的懦弱。

一个活跃的灵魂怎么会愿意长期甘于被欺压呢？

皮埃尔被打之后，留下一封信离开了。

艾瑞克在被老师指责之后彻底怒了。

在战斗中，他对他的两个对手说：“我要打断你的鼻子，我要扭断你的胳膊。

”所有人在笑。

艾瑞克三两下把他们都打倒了，也许观众还不觉得过瘾（对于艾瑞克的暴力，这里的感觉已经发生了变化，虽然还是残忍，但感觉不再那么可怕了)，跟班已经爬着出去“擂台”了，艾瑞克看了一眼西维海姆恐惧而又故作镇定的脸，离开了，留了一片惊恐。

这就是影片中艾瑞克的英雄表现所在，深藏不露，不鸣则已，一鸣就让你们战栗。

在艾瑞克的成长过程中，避免不了要出现一位恋人，就是玛莎。

她热烈地爱着艾瑞克却又害怕丢掉工作。

她一次次帮助了艾瑞克。

在逃避与选择中，她还是面对了自己的真实感情。

玛莎最后被开除了，带着艾瑞克的孩子回到了她的故乡。

应该是玛莎，让艾瑞克从一个男孩真正成长为一个男人。

只有像艾瑞克这样内心真实的人才能懂得爱与被爱。

艾瑞克最终给了西维海姆致命一击，当他看到西维海姆跪倒在那里呕吐时，这个敌人在他看来是如此脆弱，脆弱到他觉得自己任何攻击都是多余的。

可怜的人是不值得愤怒的。

艾瑞克最终还通过律师的帮助从校长那里拿回玛莎给自己的信，也在学校顺利毕业了。

回到家后，他也给了继父最后也是唯一一次反击。

最漂亮的反击就是在攻击的同时对方无法反击。

艾瑞克做到了。

他已经学会了主要用智慧与法律而不是拳头去战胜不公平了。

这就是我看到的艾瑞克的成长。

什么是邪恶？

谁又是真正邪恶之人？

艾瑞克不是，西维海姆也不是，也许艾瑞克的继父也不是。

在我的认识之中，真正的邪恶是不会存在于尚未成长成熟的人中。

所谓的不良青少年只是尚未通过自己的眼睛正确去认识这个世界的人而已。

没有人生下来就是邪恶的，又不是动画片，恶魔丘比克的孩子一生下来就作恶多端。

没有一个在健康和平的环境下成长起来的孩子会想要用暴力去解决问题的。

只有那些被欺压了，又无力反抗的人，心里产生愤怒，暴力也才有此产生。

西维海姆我想就是这类人吧。

他成长的环境不可能是平和的，应该是充满暴力的。

所以他才把那种环境折射到校园里面来，只是在这里他要当一个强者，而不再是受气的那一个人。

所以每个父母，每个大人，都不应该带孩子去看一个不干净的世界。

因为在开始的时候，他们确实只能通过他们来看这个世界。

当他们懂得自己去看世界的时候，再让他们看到不纯净的东西吧。

《麻将》里面的红鱼就是受父亲影响很深，最终无法自己走出，这个社会在他眼里太肮脏了，他的态度太偏激了。

父亲即使后来想教他学会爱，他也学不会了。

爱，勇气，自尊与智慧，我想这是艾瑞克成长起来的因素，也是每个人成长起来的必须因素。

因为有爱，所以不愿意离经叛道；因为勇气，所以敢勇敢去斗争去争取；因为自尊，所以可以不卑不亢，不谄不媚，活得自我；因为智慧，所以能正确对待不公，更自如地在社会上生活。

《燕尾蝶》里面各类迷失的人，她们缺少的就是爱吧，或者一个健康的环境。

之前有看过的同一个演员主演的《旅梦人》，灰暗的色调，3个主人公也许就是缺少爱，也缺少勇气，所以他们没办法成长起来。

关于成长教育，我只能以我的认识说这么多。

关于大人那方的世界，我还是没办法完全理解，就像《EVIL》里面的老师与校长，《麻将》里面红鱼的父亲。

还没看，但是只看简介前半部分，“等级森严的贵族学校，高等级对低等级有着绝对的控制权。

”眼熟不？？？？

像不像著名的太监BL小说《夜泉》？？？

看完电影就想问，为什么？

为什么学生会的行为没有人反抗没有人质疑？

没人对学校的规定提出反对？

没人对老师上课时愤怒的提问作出反省？

为什么这些学生可以默默忍受，甚至在拳击场边为一睹血腥场面狂热地呐喊？

皮埃尔也质疑过，学校的规定怎么能大过国家的法律。

而除了邦迪，没人觉得有什么不对，甚至皮埃尔也是在邦迪的影响下觉醒的。

至少对于我来说，我很不习惯。

像私拆他人信件这种事，我们小学的时候就被教导过。

诸如此类的事情，在我们看来可能都是常识，而在电影里面，怎么学生都毫不知情？

电影里面也提到，在芬兰，这样做的人是要被绞死的，可是她也没有提出异议，因为会被开除。

这就是一出闹剧，掌权者肆意妄为，底层人忍气吞声，知情者因为种种顾虑任由欺凌。

美中不足的是，男主怎么突然从暴力男变成了公正的捍卫者？

从表面看，影片的节奏张力十足：艾里克从家庭暴力受害者（继父的虐待）转变为校园暴力反抗者，再到利用法律规则反制施暴者的过程，似乎构成完整的成长弧光。

但若剥离情节的戏剧性，会发现导演刻意消解了"反抗"的力度。

例如艾里克最终通过校规漏洞举报学校，这一看似理性的解决方式，实则是将暴力从肢体层面转移到制度层面——学生会长的特权本身便是校园等级制的产物，而校方对此的默许更暗示了规则的虚伪性。

这种处理让观众在短暂的爽感后陷入更深的虚无：当施暴者被惩罚时，产生暴力的温床（阶级特权、权力崇拜）依然完好无损。

影片的北欧美学风格强化了这种无力感。

冷色调的画面与克制的镜头运动，将暴力从血腥具象化为一种弥漫空间的压抑氛围。

当观众期待一场酣畅淋漓的反击时，导演却让艾里克在击倒学生会长后突然收手——这个被影评人诟病为"剧情突兀"的转折，恰恰揭示了暴力逻辑的荒诞：以暴制暴只会让个体沦为暴力链条的新一环，而制度性的恶仍在阴影中狞笑。

　　一、人生导师 　　能遇到一位人生导师或是精神领袖，对任何人来说都是值得庆幸的事情。

对于艺术家来说，他们无疑是灵感源泉和创作的动力；对于常人，他们则是成长路上的鹅卵石，在迷雾中带来暖意指引方向。

意大利导演贝托鲁奇以戈达尔为标准，划分了自己作品的类别，让他一直念念不忘的，是戈达尔曾经塞给他的一张纸条，上面表达了对其作品的不满。

几十年后再次说起来，当年心高气傲的愤恨，已然成为了今时今日的遗憾。

贝托鲁奇太想得到戈达尔的肯定，却忽略了最真诚的忠告听起来都不太顺耳。

康德对于贝多芬的影响，更是一种纯粹精神上的感召。

大学时代研读康德的论著，让他形成了自己的艺术观与世界观。

当中年饱受耳疾折磨时，他又因康德的哲学观学会忘记不幸，埋头苦干。

在耳聋后，贝多芬用笔和朋友交谈，曾写下“我们心中的道德律，我们头顶上的星空。

康德！

”肉体所能到达的限度总是一定的，艺术则是精神一次次超越凡夫肉体的最好证明。

正是肉体的苦痛，使得他们的作品中渗透了洞穿生命的力量。

这些都是可以编写进书籍的佳话。

　　对于大多数人来说，所能遇到的“人生导师”多为良师益友，他们不见得完美，也有人性上的弱点，但是越过他的肩膀，你能看到一条崭新的道路。

就像多多遇到了影院放映员阿尔夫莱多，查理遇到了弗兰克•史雷德中校——多多爱上了那座天堂电影院，并在阿尔弗莱多的鼓励下继续坚持学习，回到了罗马，这才有了二十年后，身为导演的多多重归故里追忆往昔的感触；弗兰克是个双目失明沉浸于酒精和回忆中的绝望男人，但也是他支持着查理走上那条正确的人生道路。

谁都希望在遇到困难的时候，能有个人站出来拨开险恶的假象，告诉自己沿着这条路走下去就是天堂。

如同神话中的珀耳修斯，有了雅典娜的盾牌和忠告、冥神哈得斯的隐身帽、赫尔墨斯的飞鞋，他才能顺利地割下美杜莎的头颅，并成功逃跑，筑就一段传说。

不过，生活毕竟不同于电影，就像阿尔弗莱多告诉多多的那样：“现实要艰难得多。

” 　　如果，这些人，传说中的，书本上的，生活中的良师益友，你都没有遇见，该如何面对困境，迈出决定性的一步，并能坚信不疑地走下去呢？

　　瑞典电影“恶行恶状”（Ondskan 2003）中的艾瑞克•庞帝就是这样一个靠自己的力量，挣扎于人生成长道路上的人。

当淘气、反叛、单纯的童年早已一去不返，未完成的学业让他还不能凭实力在社会上取得一席之地。

在极具男权社会特点的家中，没人能阻止继父对他们母子的毒打，似乎上百年来大家已经对这种事情司空见惯。

如果说有些父亲还能将这种手段称之为“爱的教育”，那么艾瑞克的继父则纯粹是对权力的享受和暴力的发泄，饭桌上不留心掉落的餐具，都能成为一顿皮肉之苦的引子，接下来就是每日饭后继父用来消食和舒活筋骨的痛揍了。

青春对于艾瑞克不只是“叛逆”两个字可以简单涵盖的，他生活在暴力与压抑中，拳头是他唯一知道的武器。

继父打在他身上的力量，他再一点点打出去，这让他在正常与疯狂中取得平衡。

不过，与继父在家中不可置疑的权威不同，艾瑞克并非是学校的权力中心，至多是个普通学生，对同学的殴打完全被列入了操行恶劣的行列，校长用“恶行恶状”这个词将他驱逐出了学校，并扬言没有公立学校会要他。

于是，母亲变卖财务凑钱让他就读于一所私立学校，给他最后一个机会，能上大学，选择自己的人生。

代价是他不能再打架，必须严于律己，安稳毕业。

　　二、等级制度的世界 　　每个学校都有自己的传统和风格。

比如曾有人写道，在英国的剑桥，每到用餐时，学生都要站着等待教师入座，才能落座。

这是一种礼仪，且包含着等级制度的烙印。

　　艾瑞克就读的私立学校坐落于远离斯德哥尔摩的郊区，环境优雅、静谧。

每个途经此地的人，都会觉得这里的学生文质彬彬，相互间相处融洽。

学生会会长奥图史翰热情的介绍，给初来乍到的艾瑞克留下了不错的印象。

到了晚餐，全体学生集聚在一起，艾瑞克才接触到学校真实的一面：吃饭时，学生都是不分年级混坐的，真正用来划分他们的是严格的阶级关系。

贵族是最高等的学生，其他的都按家庭富有程度来分类，至于没钱的那些人，根本上不起这里。

老师一般不插手管理学生吃饭时的纪律，都是由一位桌长和一位副桌长管理，惩罚可能是用任何一种餐具狠敲头，或者是一次罚站，又或是被取消周末假期来打扫学校。

平时管理学生秩序的，是学生会会长史翰和他的几个副手。

不仅学生中的等级森严，连历史老师都在课堂上，教导学生如何根据一个人的相貌来判断他的高低贵贱。

这么一来，当知道学校禁止学生和餐厅服务员交谈，似乎也就不会那么惊讶。

私底下，学生之间喜欢讨论的，不是时事趣闻，而是其他同学家长甚至包括老师的政治倾向。

　　不少学生，尤其是新生，对学校这种由一小撮人享有至高权威的做法很是愤懑。

但也做不了任何反抗，只能乖乖受罚。

家庭社会地位是生下来就受之于父母的，通过普通的努力无法改变。

他们只有咬紧牙根，熬过新生期，也许过两年，他们也会像其他人一样，对于新生受到的惩罚幸灾乐祸。

　　学校门前的斗场是唯一一个新生可以对高年级生还手的地方，不过被叫到那里的人通常只有被多个人围殴的下场，没有公平可言。

而最令人齿冷的是围观的学生全部都欢呼雀跃，振臂为打人者助威。

在这个小圈子内外，他们处于不同的位置，也变换着身份与心态。

当他们被打时，总是充满愤怒，希望快点结束这一切；当他们围观时，则都参与了打人的角色，希望他们下手再重一些，血再流多一些。

他们从心底畏惧权威，却又很享受权威带来的征服的快感。

包括学生会会长，都是由受人欺凌的新生长成的。

他们忍辱负重，就是为了有朝一日能站在那个耀武扬威的位置，把一切怒火都发泄到别人身上。

说起来，这是一种让人不齿的报复心态，小人的做法，与中国那句“己所不欲勿施于人”的古训背道而驰。

但是在学校营造的独特环境中，这俨然成为了他们的生存方式。

最根本的原因就在于校方鼓励他们这样做。

这样的教育让他们从小就深切体会权威与等级的力量，因为到了社会上不过是另外一个更大的等级圈子。

你得不断往上爬，才能免于总被人踩在脚下。

　　以艾瑞克的个性，注定与学校的环境格格不入。

虽然他已经尽快了解校规，遵守规定，却还是一次次触犯了学生圈子的权威中心——以学生会会长奥图史翰为首的学生会。

一般人只是看到史翰就害怕了，偏偏艾瑞克不把他放在眼里，坚持不道歉、不服从的态度，更是不理会他们无理的要求。

他不羁的性格和年轻气盛，让自己和学生会之间走入了一个难以预料的危险较量。

艾瑞克的无所畏惧让史翰等人深感威胁，躲在权威背后的他们脱掉身份的遮羞布，也不过是几个没胆量的毛头小子。

当身份不能威慑住一个人，那么史翰就要想尽办法让艾瑞克学会畏惧。

于是，他叫他胆小的“老鼠”，加重禁假的长度，让他做徒劳的活计，凌晨进入卧室偷袭他。

艾瑞克则一直是不予理会，能做的事情就做，但也决不因此而服软，任他们作威作福，反而趁机巧妙地予以反击。

　　两者间矛盾的交织的第一次顶峰，是艾瑞克成功地第一次反击了史翰后，在饭桌上还不肯放过地嘲笑他。

他的肆无忌惮严重威胁了史翰的权威，也把他逼到了穷途末路，这种时候，暴力就成了巩固权威最直接的手段——史翰在全体同学面前对艾瑞克大打出手，艾瑞克背着手任他挥动拳头，鲜血横飞。

所有学生都停下来，静静观看，无人喝彩。

在他们熟知的规则中，暴力是存在于斗场中的一个娱兴节目，越多痛苦才越精彩。

当这种暴力堂而皇之地走上了饭桌，就在无形中打破了一种规则，也打碎了他们隔岸观火的心态。

雨点般的拳头仿佛打在了每个人脸上，让他们惊觉自己不过都是在这样的暴力下求生存的人。

斗场不是给他们求公平的地方，只是权威炫耀自己力量的舞台。

一切暴力的本质都是一样的，不分时间、地点。

最后，结束这一切的是餐厅服务员玛莉亚的一声大吼。

她来自芬兰，那里容不下这样仰仗权势欺凌弱小的人。

不过，一切还没完，事件的高潮是校长的出面。

他从餐厅的转角走出来，看着打红了眼的史翰和几乎神志不清的艾瑞克，脸上是平静的神色，似乎对这种场面并不陌生，只是简短地吩咐：“够了吧。

”如此就为意外的暴力流血事件划上了完满的句号，没人再需要想起来，也没有必要讨论。

校长的态度传达了一种信息：关起门来，怎么打人都行，但是在公众场合还是应该收敛些，毕竟我们是讲究礼仪的学校。

这与艾瑞克继父打人的做法在本质十分类似。

他每次殴打艾瑞克都要走进卧室，关起门。

仿佛一旦关起门，这就成了一件不容外人插手的私事。

尽管如此，礼仪还是要讲究的，绅士的样子还是要作出来的，但在个人王国里，他们依旧有着生杀予夺的大权。

在那个世界，礼仪与道德无关。

　　三、操行零分 　　电影从头至尾都冷峻压抑，随着故事的高潮迭起、峰回路转，观众的情绪也随之起伏。

导演用艾瑞克和史翰的较量推动情节的发展，但深深触动每个人的，是艾瑞克自身的一种挣扎。

他该如何做？

才能在不出手打架，不被开除的前提下，还能保护自己，保护尊严，保护自己的朋友和爱人。

他试过对抗，也试过妥协，也用过妙计让他们有苦说不出，他甚至顶住压力赢得了游泳比赛。

可惜他做的努力都无法在操行评分上体现出来，操行分数始终挂在及格线的边缘。

换了学校，循规蹈矩，依旧被视为品行恶劣，操行不佳。

　　操行本来是评价一个学生品行的标尺。

但品行优劣却又很难有具体的文字标准，毕竟人的复杂性远不能用几个分数来评定。

这所学校却将操行与个人对于学长的服从程度直接挂钩，倒也算符合了学校一贯从家世等背景评价一个人的作风。

就像艾瑞克的好朋友皮耶•唐吉，他是全校最聪明的学生，人也敦厚谦逊，却遭到同学的嘲讽，甚至被历史老师当作劣等种族的典型。

　　关于学校对于学生操行评价的做法，不少导演通过镜头表达了自己的态度。

法国导演让•维果显然提倡爱护孩子淘气玩乐的天性，不要过多地限制和批评，阻碍他们的创造力和正常的成长。

在其作品“操行零分”（Zéro de conduite 1933）中，生活在小学寄宿学校的孩子们处处受到校监的控制，他总是试图让玩心正重的学生循规蹈矩，却屡屡受挫，被一群活力四射的孩子耍得团团转。

他唯一能做的就是判他们操行零分，取消休假，用惩罚作为唯一的教育手段。

几个孩子也不肯就此善败甘休，趁着校庆日，登上房顶占领了学校。

电影从头至尾都散发着活泼、诙谐的孩子气，无限的活力，无限的创造力，在他们那里没有什么是不可能的。

借由此片，可以看出导演意欲突破传统守旧的教育制度，从孩子的角度出发建造一个更好的乐园。

　　如果说“操行零分”用轻松的方式让我们看到青春年少与腐朽制度的冲突，那么英国导演林赛•安德森就在“如果”（If 1968）中愤怒地抨击了学校不合理的教育制度。

校长嘴上说要培养新一代的青年才俊，却仍旧沿用培养传统标准的英国绅士的教育方式。

使得古板，沉闷，阿谀奉承的人占了优势，新生和弱小的学生永远受尽欺负。

这里处处都讲传统，连督导员鞭笞学生都有一套特殊的方式，他们穿着整洁的西服，风度翩翩地向新生挥下鞭子，毫不留情。

内心的冷酷与外表的虚伪作态形成了鲜明的对比。

以查维为首的几名学生也像“操行零分”中的孩子，占领了学校，只不过他们不只是爬上屋顶，而是拿起机枪向人群扫射。

最后的镜头就定格在炮火中查维愤怒的面孔上。

是谁让本该欢快求知的脸上，满是仇恨？

应该感恩的心却指向死亡？

故事是杜撰的，电影是虚构的，一切都在“如果”这个名字的前提下成为了一出精心编写的闹剧。

但是那种愤怒是真实的，指责是确凿的。

事态不能等到不可挽回才痛定思痛。

　　在“恶行恶状”中，谁都看得出，操行优等的史翰实际上是个胆小懦弱、趋炎附势的小人。

而艾瑞克虽然不爱说话，很会打架，却从不欺凌弱小，反而爱提人伸张正义。

学校操行的标准恰恰与社会上对道德的标准相反。

可以说，正是学校畸形的教育抹杀了艾瑞克这样重情义的人，造就了无数史翰这样势力、冷酷的人。

教自然课的老师并不明白学校的内幕，他还指责艾瑞克没有保护好自己的朋友，让皮耶被迫退学。

就是说，哪怕在这个学校乌烟瘴气的氛围内，也有人怀有常人应有的道德感和判断力，只是他不知道此中状况。

就像社会上很多人不知道这个现象一样。

所以，不能因为大多数人的错误，就不坚持少数人的正确选择。

艾瑞克用沉默对抗，用暴力反击，试过各种方式坚持，在一次次失败与磨练中，他终于明白了该如何在自己毫发无伤的情况下给予对方有力的一击，明白了如何不再活在继父的阴影下。

他找到了那些躲在权势背后的人，他们的恐惧，他们的怯懦。

他从一个爱打架的男孩成为了一个懂得自制的青年，能挺胸抬头地走自己的路。

那双曾经饱含愤怒的双眼终于沐浴在阳光下。

　　杰克•凯鲁亚克曾在书中写道：“你的道路是什么，老兄？

——乖孩子的路，疯子的路，五彩的路，浪荡子的路，任何路。

那是一条在任何地方、给任何人走的任何道路。

到底在什么地方，给什么人，怎么走呢？

” 　　所谓征服世界，并非一定要站在世界的屋脊上大声呼喊，而是在这里寻找到更好的方式去走那条不怎么平稳的道路，不会迷失。

　　转载请注明作者：九尾黑猫 http://www.mtime.com/my/LadyInSatin/blog/1460645/