一个英雄

为何在社交媒体中，真相这么容易被撼动；面对浮动的黄金价格，我们会因为一个小时的波动产生质疑，面对浮动的“真相”，我们只关心，对与错；正如金价一般，不专业的旁人只会讲“高了和低了”；高估了信仰之主“赐下”的真善天机，低估了社会各界包括个人仇怨的恶；矛盾的对立设定下，给剧情再加上现实主义的色彩，足以得到撼动三观的反思！

；如果说世上有善意谎言的话，那么现实充满无奈的谎言，难道说？

在公众监督的年代，只有控制舆论才是皇道吗？

就像控制黄金价格一般，最终落个尔虞我诈，只能挨打承受这长久没法解决的根本原因；这种现象如金钱一般挂钩生存；这种现象“天神显灵”也落个失败告终；最终啊，也只有监狱大门透射的光，再嘉奖着这位“伊朗英雄”一般，这也是伊朗发出的无声呐喊；7.7

男主其实非常英俊 电影开始，坐在监狱的凳子上的拉辛被叫到名字，迈着轻快的步伐走出监狱大门，开始穿越马路的时候，脸上突然展现那招牌式的淳朴笑容，使劲儿地挥动双手。

我以为他看见了来迎接他的亲友之类，谁知他是在招呼到站的公共汽车等他一下，他也要上。

这里是一个由远及近的长镜头跟随男主，我们从拉辛的表情可以知道，公交车没有等他，载着他失望的目光扬长而去。

第一遍看的时候是没有留意的，重看时被触动到了，原来第一组镜头就悄悄播撒了一种被忽视的无力感，世界对拉辛就像这辆公交车，没有眷顾，只有忽略。

拉辛打车来到姐夫干活的一处古迹，不知道是不是波斯波利斯古城（工人的台词里提到薛西斯古墓），反正镜头里很美，有视觉奇观的享受。

伟大的人类文明遗迹巍然耸立，却是由拉辛姐夫这样的一帮底层工人在维护修葺。

拉辛提着行李，顶着烈日，沿着之字形脚手架拾阶而上，镜头一直任劳任怨地跟着，拉辛爬的累，我们看得也辛苦，好不容易登顶见到了姐夫，姐夫说：“你上来干嘛？

我正要下去！

”这么多镜头耗费在上下脚手架当然是导演的刻意为之，隐喻了拉辛后面的遭遇，一场徒劳无望的攀登。

壮丽的薛西斯文明 法哈蒂注重开局，《一次别离》开头是西敏、纳德和法官的离婚调停，不到一分钟的对话里提出了好几重道德困境，而且相互映照，譬如祖国不够好，是否就要移民？

老父亲已经痴呆，是否就要抛弃？

西敏要离开，纳德要坚守，究竟是谁抛弃了谁？

稍微深挖一点，老父亲象征过去，就是东方传统文化和价值观，似乎已经老朽，西敏代表倾向西方的一派急欲剥离，纳德代表保守派心怀不忍又不堪其拖累。

女儿象征未来，是二人争夺的焦点。

如果继续延展各种解读可以无穷尽，如此高效的剧作功力，实属罕见。

《推销员》开始是次危楼事件，营造了山雨欲来的氛围，紧接着是剧团彩排时的一场小纠纷，捂得严严实实的女演员试图表演一个裸女的放浪，遭到了同事的讪笑，女演员愤而离场。

伊朗女性不能裸露身体，剧中角色要求展示女性魅力，宗教习俗的桎梏中如何表达先锋艺术，这是女演员面临的困境。

看到这里，观众不难猜出这是一个有关女性身体和性的故事，这在伊朗电影中几乎是个不可能完成的任务，兴趣值立刻拉满。

本片的开局依然是行云流水下的紧锣密鼓，拉辛与姐夫在石窟里的聊天，寥寥几句，信息量满溢。

主干信息有拉辛因为欠债而坐牢，与债主关系恶劣，姐夫与债主比较好，在中间调和所以做中间人，拉辛有了一笔神秘的“横财”，打算用来还债，从而解除牢狱之苦等。

小的细节也很丰富，譬如所见的工人都亲热地跟拉辛打招呼，一来点出拉辛的好人缘，虽然坐牢，但不是坏人，二来暗示着在伊朗这种欠债还不起坐牢的事情已经司空见惯，见怪不怪了。

不多的对白里还提到了拉辛爱抽烟，后面我们看到拉辛寄住在姐姐家时总待在狭小的厨房，这里可以抽烟，也象征了拉辛局促的处境。

烟瘾是拉辛的瑕疵，在暗示我们，拉辛并不是没有缺点的完人。

法哈蒂的影片开头总是从生活的一个小切口进入，生动的世俗生活扑面而来，让人瞬间入戏，中国观众应该体会更深，明明是陌生的语言和异域的面孔，一切却那么似曾相识。

好像菜市场的鱼虾，分别只是在桶里还是在盆里，但们分享类似的处境与命运。

法哈蒂总是在讲述一种“无因的困境”，前面提到的两部片子聚焦在“困境”，本片似乎更多关于“无因”的思考。

《一次别离》中老父亲的确受到了虐待，保姆也真的流了产，《推销员》的女主被性侵犯，两个故事中真的有“恶”的存在，只是这恶的起源被拉扯、模糊，讨伐恶行的过程出现了道德的拉锯。

回看本片，压根儿没有“恶”的存在，全是善意，男主拉辛归还金币是善意，监狱方报道拉辛是善意，慈善组织奖励拉辛也是善意，街道愿意为拉辛提供工作还是善意，甚至将故事回溯上去，拉辛当初借款做生意也是善意，想要给妻儿更好的生活，而债主（当时妻子的姐夫）愿意提供担保更是大大的善意。

那么，这么多的善意，究竟是如何最后拥堵成那样一个困局，一个好人，为什么被一群好人给伤害了？

我们找不到答案，只能掩面叹息。

拉辛打伤债主被围攻，底层人有朴素的正义感 片中有两种善意，一种很明显，是群体对个体的善意，来自官方的，上对下的善意，这种善意是务实的，有条件的施舍，为了自身的彰显和标杆的树立。

所以，当事件真相受到质疑的时候，无论拉辛怎么拍着胸口，掏着心窝，用真主发誓说自己没有撒谎，监狱长，慈善组织的女官员，街道的工作人员都是无动于衷的，他们是不屑也不能注视着拉辛的双眼来辨别真假的，因为一个群体，组织是没有办法跟一个具体的人去交心的，他们要的是，证据、证据、证据，这可难死了拉辛，因为行善的人是不会想着留证据的。

金币的女主人像一根针投进了大海，再也不肯浮出水面，于是真相成了没有锚的航船，无处停靠。

另一种不明显的善意，在小人物身上闪现，譬如那位出租车司机，他免收车费，热心的出主意，甚至出面作伪证，街道的工作人员都质问他：你是拉辛的什么人，干嘛这么积极？

高高在上的公务员有理由质疑拉辛的诚信，一个穷人为了份薪水什么事情都干得出来，他有识破草民拙劣表演的得意和对屁民的蔑视，他以为出租车司机一定是拉辛的亲友熟人之类，帮着他来演戏的，他不会相信出租车司机真的就是那天接送失主的出租车司机，与拉辛素不相识。

司机也因为欠债而坐过牢，明白对拉辛来说，这个工作机会简直是溺水的人看见了救命绳索，他对拉辛的同情是纯粹的，是一个穷苦灵魂对另一个穷苦灵魂的体认。

另一处小人物的善意更有意思，发生在拉辛殴打了债主后被众人囚禁的段落，受伤流血的债主看到拉辛女友来求情，立刻示意众人放了拉辛。

债主是非常精彩的人物，他无疑是拉辛的镜像，看似是拉辛的对立面，其实与拉辛同呼吸，共命运。

作为拉辛的担保人，拉辛坐牢他破产，拉辛捡到金币，他潜在有了获得偿还的可能，拉辛得到慈善捐助，拉辛可以出狱，他也得到金钱，可是最终鸡飞蛋打，拉辛回去那个他一心逃离的监牢，债主则是被打伤后，一个子儿的债款也没得到。

一笔巨额债务，将他们拴成了一根绳儿的两只蚂蚱，离心离德的利益共同体，谁也挣不脱谁。

债主，作为拉辛的镜像，处处衬托出拉辛的缺点。

拉辛好高骛远做生意被骗，头一缩做了乌龟，作为担保人的债主，相比拉辛还不上债只会瞪着水汪汪的眼睛卖惨，他宁可倾家荡产，甚至变卖女儿的嫁妆令其成了老姑娘，也不做失信人。

拉辛虽然一再说找工作，从姐姐，姐夫的犹豫态度就可看出他是不靠谱的，债主多次被敷衍，欺骗后才一怒控告了拉辛。

试想如果拉辛当初愿意老老实实打工还债，债主为什么要让他坐牢？

破产后，拉辛在大市场开了个小小文印店，辛苦劳作度日，被拉辛打伤后，吊着一只胳膊也要奔波送货。

看见慈善组织为拉辛筹款，其实是筹的还他的钱，可正直的债主不能认同，智者一般道破了事件的本质——首先，拉辛没有做什么不得了的事情，失物还给原主，这不是基本的做人道理吗？

其次，拉辛这么做的动机也根本不是善良，他本来是要变卖金币还债的，开始就告诉姐夫了，但是由于电话里债主的怀疑和斥责令拉辛觉得受到了侮辱，加上姐姐和姐夫也担心金币的来路不正，还担心拉辛能不能找到工作，继续还剩下的债务，拉辛感到自尊心受伤，像个孩子一赌气，我干脆不还了，金币还给失主，还能体会一把优越感。

这一切，债主心里跟明镜似的，所以他一直在指出拉辛并不是什么圣人，大家对他的赞誉是荒诞的。

而拉辛此时在做什么，台上吹嘘自己的义举，更有甚者，让儿子在众人前展示残疾，博取同情，这也是让债主愤怒的地方，他最后勉强同意和解，是为了孩子，不想让他再遭罪。

然而，几乎所有人都站在他的对立面，没有人听得见去他说的任何话，因为大家出于种种的目的，急需要把拉辛树立为一个好人，圣人。

当慈善筹款会在一片祥和，感人的气氛中红红火火的展开时，只有债主关心一个小男孩的柔弱自尊受到了伤害。

这是个善良的人，在被拉辛不分青红皂白的打伤后，看见其女友的苦苦哀求，还是选择放过拉辛，虽然他恨拉辛，但也明白，拉辛终究不过是个可怜的人，弱者对弱者的同情，是真的善意。

债主大兄弟一针扎在点上了 本片乍看很虐，其实很暖。

可怜的拉辛被官方和上层社会玩弄的死去活来，可在底层人中间，他一直是被爱护和同情的，就像电影一开始，所有熟人都亲热的跟他打招呼，人们都对温柔的拉辛投以温暖的目光，其他人更不用说了，姐姐，姐夫，一见面就扑进怀里的小侄女，口吃的儿子，美丽的女友，一直在拼命的帮助拉辛，甚至，如上述，来自陌生人（出租车司机）和对头（债主）的善意。

可惜，这些底层人的力量太微小了，他们自顾不暇，像姐夫说的“如果我不是付自己的房租都吃力，我一天牢都不让拉辛坐”。

心有力，余额不足。

可那些高高在上的老爷们，他们动动小手指头就能拯救拉辛脱离苦海，但他们懒得这么做，他们要求拉辛自证清白，因为穷人在他们眼中是先设有罪的，监狱长和街道的公务员其实后来都是怀疑拉辛作假的，因为你穷，你有理由这么干，穷是你的动机，也是你的原罪。

本来他们手中的资源和渠道可以调查事情的真伪，却偏要拉辛去大海捞针，找不到，还弄巧成拙的作假，正好印证了他们的怀疑。

慈善组织的女官员是有一抹暖色的，她是愿意用心倾听拉辛和女友的，她个人是愿意相信的，可是她抛出了另一个难题，为拉辛筹措的善款将用来拯救一个丈夫面临死刑的家庭，这里看似一个困境，其实是拉辛的一个高光时刻，他将最后的一丝希望赠给了境况更绝望的人。

上层的人也许不肯搭救我们，可是苦难的人是相互同情的。

影片的更深的一层的暖在于，导演始终没有剥夺拉辛身上的爱，虽然一场风波后众人对拉辛的品德产生了怀疑，但爱拉辛的人还是爱拉辛，未曾改变，这其中女友的爱最感人，有圣洁的光华。

女友这个人物美好的简直不现实，像是上帝派来的天使，不离不弃的守护着拉辛，在拉辛每次做出错误决定是义无反顾支撑他，之后陷入麻烦时拯救他。

一开始拉辛在狱中，就是女友捡到了金币，给拉辛带来了希望，女友说是“上帝听见了她的祈祷”。

拉辛做出归还金币的“蠢决定”，女友说他“有颗纯粹的心”；拉辛冲动之下打伤债主后，众人要将他扭送警察局，又是女友的央求搭救了他。

当拉辛心灰意冷地放弃捐款时，女友冲回办公室，要求女官员网上发布消息，为拉辛的信用危机赢来了一次转机。

哥哥咒骂拉辛是个欺世盗名的人渣，文静的女友爆发了，“你口中的这个人渣是我最爱的人，我可以为他去死！

”当然女友最终没能拯救拉辛，心爱的人还是要回到冰冷的狱中，可在黑暗的牢房，女友的爱是一道光，笼罩在爱人身上，让他不绝望。

美丽的女友是爱的化身 伊朗导演调教小演员的绝技是举世闻名的，不知道他们是怎么做到的，你在这些可爱的孩子脸上看不到表演的痕迹，他们都有一双又大又黑的眼睛，深邃得像夜晚的星空。

片中儿子对拉辛的爱是潮水式的，开始波澜不惊，渐渐汹涌决堤。

儿子最开始以侄女口中的“打架被找家长 ”的麻烦少年出场形象出场，打架的原因是听闻母亲要再婚。

真人现身后态度冷漠，面对久未见面的父亲一言不发，埋头玩iPod。

深陷债务泥潭的拉辛对儿子也没什么耐心，粗暴地夺过iPod，收获了儿子不吃饭的抵抗，看见儿子气鼓鼓地跑进厨房拿回iPod，只能无奈地摇头。

这是典型的单亲家庭的父子关系，隔膜，冷战。

慈善捐款上的苦情演讲是一次转变，儿子在众目睽睽之下吃力的往外一个一个蹦儿字，展示自己的残疾，用卑微换取同情，只为了替父亲的公众形象加分。

儿子是痛苦的，又是积极的，他渴望帮助父亲。

之后儿子与父亲亲密了起来，父亲走街串巷寻找女失主的时候，一直紧紧跟随。

这里很难不想到《偷自行车的人》，儿子在目睹父亲的艰难与无助时，心在与之贴近。

影片接近结尾时，儿子在床上问拉辛是不是也要再婚（扣回开始母亲再婚），自己是不是没人要了，然后背过身哭泣，拉辛抚摸儿子柔弱的身体，第一次从自己的漩涡中抽离出来，审视儿子的世界，他的世界在坍塌。

自己还在做着出狱后跟女友结婚的美梦，在儿子的世界里，他即将成为被父母抛弃的，话都说不利索的傻子。

最后，儿子的频频成为扭转败局的关键，监狱的管理员能想到这个办法固然是为了自己，但客观上还是在帮拉辛，拉辛同意了。

这是一场令人心碎的“表演”，管理员不但竭力呈现儿子口吃的“惨样儿”，还要再惨一点，更惨一点，“你都要失去爸爸了，你难道不伤心？

”儿子内心的凄苦在于，小小的他已然清楚，他无论怎样也要失去爸爸了，这不是难过，是绝望。

一旁的拉辛当然洞见了儿子的内心，从而迸发出前所未有的勇气，逼迫管理员删除了视频。

在这之前，拉辛一直是被命运推着走的，归还金币也好，被媒体报道也好，甚至后来的挽回声誉也好，都是半推半就，被事件本身的惯性裹挟的，拉辛的性格里有很重的懦弱的成分，这是拉辛唯一的一次表现出强势，还是对最不能得罪的人，是一次彻底的爆发，做了一次真正的英雄。

他将出狱，结婚，希望，未来都抛进了深潭，只求捍卫儿子的尊严，做儿子一个人的英雄，是一个小人物的英雄时刻。

拉辛最后的勇气让他保住了最重要的人和最珍贵的东西 其实影片看到三分之二时，我自己设想了一个结局，就是儿子在无意中用iPod录下了金币女主人登门的视频，大结局的时候爆出来，皆大欢喜，happyending。

让看似无用的儿子来拯救父亲，多好莱坞，一定喜闻乐见，看完最后一个镜头，知道了自己有多恶俗，巧合与好运气并不能拯救我们，只有爱可以。

当拉辛迈着沉重的步伐再次踏进黑洞洞的监狱，他看见有人出狱，虽然那个人垂垂老矣，但是心爱的人站在阳光里，用最温暖的怀抱和最甜蜜的点心迎接他。

绝望中保持希望

“一次别离”到“一个英雄”：无论你怎样选择，是前行还是放弃，都是困苦的两难，都是两败的俱伤很多年前第一次看这位伊朗导演阿斯哈.法哈蒂的作品是“一次别离”。

看完的感受是五味杂陈，大受震撼。

“一次别离”讲述的是底层百姓小人物的故事。

故事以一个雇主家庭与一个护工家庭之间的一起普通民事官司出发，让人看到了严格的宗教、混乱的法律、残酷的现实与矛盾的人性所共同编织出来的、令人无处可逃的篱笆。

影片真实地近乎不艺术，却鲜活。

影片没有任何炫技，没有任何渲染，甚至只是当结尾处音乐响起时，你才恍然发现，原来全片其他地方都没有过配乐。

整部影片里那种山雨欲来前的沉闷与沉寂，充满了令人窒息的张力。

你会非常期待一场狂风暴雨来释放这拧结的情绪、席卷这纷繁的混乱，然而真实的生活却没有高潮，没有宣泄情绪的机会，就那么一点一点咬蚀你的心，让你在各种藩篱中喘息着匍匐前行。

老病是辱，生活是苦，对于底层百姓而言，无论你怎样选择，是前行还是放弃，都是困苦的两难，都是两败的俱伤，再强悍的心也慢慢碎成了电影里的那块烂玻璃。

生活就像电影的结局，没有办法给出答案。

导演似乎一直都很喜欢也很擅长从小人物的境遇与故事着手，准确的选择矛盾突破口，去撕开整个社会、各个阶层的制度问题，去呈现人性，但却很少直接表达观点，也从不给予解决方案或者建议，只是让观众陷入思考或者感慨“的确，生活无解”。

导演的新片“一个英雄”，亦是这样一部由阶层、制度、文化以及人性出发去展现小人物生活困顿与精神困境的佳作。

相对于“一次别离”的生活实感，“一个英雄”的故事设计要戏剧性很多。

但两部影片的叙事结构是同样的简单，镜头语言是同样的平实，而电影氛围也是同样的紧张与张力十足。

“一个英雄”的主人公拉希姆，他的生活梦想是期待着能与女友法尔孔德、姐姐还有自己患有语言障碍的儿子能幸福安稳的生活在一起，却因为向亲戚借钱做生意失败无力偿还而被告入狱。

服刑期间，两天假释时与女友约会见面，女友赶来途中在街上捡到了一个装着金币的手提包。

他们想着，如果把金币卖掉，也许就可以通过先偿还部分债务来说服债权人撤销控诉，这样拉希姆就能马上出狱了，然后再依靠打工来偿还剩余的债务。

但当他们来到兑换金币的机构、发现金币兑换价格低于他们原来的预期时，就不愿意立刻兑换了。

就在这要兑没兑的犹豫之间，拉希姆的同情心与道德感忽然而生，他觉得，如果那个丢了金币的人是一个像他女友一样的女人该有多么可怜无助啊。

于是他又不顾女友的劝阻，坚决的改变了主意，去张贴告示，并留下了自己所在监狱的固定电话，要将金币物归原主。

监狱在知道这样一件好人好事以后进行了宣传，在舆论的推动下，公众一下子就将拉希姆推上了道德的高地，一跃而成为了道德模范、平民英雄。

公众在知道了拉希姆的生活现状以及他那个有着语言障碍的儿子以后，更加对其所做所为充满赞许、对其生活处境充满同情，觉得这样一个困苦的底层小人物能有如此美德是更加值得去称颂的。

同时，公众也群情激愤的将那个因为借钱给他而使自己生活陷入艰难的亲戚债权人打成了毫无人性的剥削阶级。

舆论施压于债权人，要求债权人必须撤销起诉，慈善机构也出来为拉希姆募捐，并表示将沟通政府部门为其解决出狱后的工作问题。

转瞬之间，拉希姆所有的生活困境似乎迎刃而解了，还获得了之前想都不敢想的荣誉与名声。

与女友的婚事也因此得到了女友家人的认可。

债权人看着老赖变成英雄，而自己，一个合理合法的债权人却莫名其妙地变成了无赖。

债权人及其家人觉得冤屈无比，于是在自媒体上发起了反击。

激昂过去后的公众又集体变身福尔摩斯，开始从整个事件的过程中寻到各种疑点，比如，拉希姆是有去兑换过金币的，所以并不是一开始就想着拾金不昧、物归原主的，这样的人真的能算是道德模范吗？

拉希姆为什么会留下监狱的固定电话，而不是留下自己的手机或者姐姐、女友的电话，是不是就是希望监狱知道这件事情，然后从中获利？

或者就是监狱与拉希姆共同配合，通过夸张或者虚构这样一件好人好事来大肆宣传？

而且根据拉希姆的讲述，失主不愿意暴露身份，但却有给他儿子一点点现金做为感谢，那这件事算不算是一种交易行为？

而拉希姆口中那个不愿意被丈夫知道自己私藏金币的可怜女人，到底是不是真的存在？

...总之，各种无法解释的机缘巧合以及拉希姆在舆论的风口浪尖时一系列未经深思熟虑的行为，都把他和他的家人一步步推到舆论的漩涡里。

而拉希姆的女友为了帮助自己的男友还原事实，竟然假冒失主出来做证，被公众识破后，更让公众坚信，“拉希姆就是个骗子，是他虚构了这样一个事件来欺骗公众，并从中获利”…至此，拉希姆原本的生活困境一个也没有解决，反而置身于更深的困境中了。

之前，他至少还是一个普通人，现在，他从英雄变成了骗子，连做一个普通人的资格都没有了。

群体的情绪是极易被煽动又极易改变的。

人心似水，民动如烟。

舆论事件出来，群体先陶醉于自我感动之中，制造出“一个英雄”，然后反手再去摧毁这个英雄，并自鸣得意于自己（群体中的每一个人）目光如炬，心思缜密。

群体与舆论好像一直热衷于这样的游戏。

先将人推上神坛去膜拜，膜拜够了，再拉下神坛，送到边上的祭坛，去毁灭。

群体要宣泄的从来只有情绪，需要仰慕神祗的情绪，需要摧毁一切的情绪，需要共同狂欢的情绪。

群体从来不在乎真相，它只相信自己愿意相信的，只看自己想看见的，群体是不具备自我反省或者理性思考的功能的。

多少大人物在群体舆论的漩涡里尚且无法全身而退，那些连生活都困顿不堪的小人物如果一不小心进入到舆论的漩涡里，自然是要被搅得惊慌失措，只能四仰八叉，听之任之了。

看电影时，不仅想，为什么我们小人物会更加容易陷入生活的困境呢？

一是我们小人物通常对自我认知不清。

导演讲述的小人物以及我们这些真实生活中的小人物首先要解决的就是生存和吃饭问题。

我们用了几乎全部的体力、精力来解决这个问题有时候可能都还不够，很少还有剩余的体力、精力用于思考与学习。

长期的不思考、不学习，导致习惯于简单思考或者不思考，对于自我的行为以及情绪很少进行反省与改进，一直无法建立统一、稳定的行为逻辑与行为准则，经常处于逻辑混乱或者原则不清之中，行事自然也就是想一出是一出、想到哪做到哪。

比如，拉希姆借钱做生意也许根本就没有经过认真的评估，很草率的就赔光了借来的钱，然后用金币归还部分借款，就觉得可以说服债权人撤销控诉，这可能也就是自己一厢情愿的想法，在知道女友捡到金币后，并没有一丝一毫关于道德的考虑，却因为价格不合适，又让整个行为逻辑发生了重大改变，突然转向于对失主的强烈同情与自我道德感。

归还金币的整个过程就更不用说了，在确认失主以及自我保护方面基本上没有任何一点风险意识与防范意识。

等到公众将其推上道德高地时，拉希姆也就真的认为自己当得起一个道德模范的推崇与赞美。

随着事态的发展，拉希姆如提线人偶一般，表演着道德模范的角色，满足着事件各方的利益诉求。

监狱从中获得宣传，慈善机构完成自己的工作，群体满足自己情感的宣泄，而他竟然对于所处的险境毫无察觉。

二是我们小人物对于社会运行的普遍规律缺乏了解，也没有看清眼前现实的智力。

我们小人物所处阶层与位置决定了我们很难看到社会的全貌，掌握社会运行的普遍规律，也就没办法对自己所面临的形势以及事态的发展做出基本的判断，更无从谈掌控事态的走向，只能是随波逐流了。

拉希姆从他的好人好事被报导，到成为公众眼里的道德模范，到接受捐款，等待政府解决工作，再到群体开始质疑，证明其是骗子，最后相关机构给出建议让他进行反击到他放弃反击...每一个环节，也许他都有机会采取更好的处理方式去改变事情的走向或者终止事态的发展，但他却茫然无措，每一次本能的行为都只是让事态朝着他未曾想过的方向发展。

他不知道，他确实是做了一件好人好事，但这件好人好事并不足以让他成为一个英雄，还可能会让他背上欺世盗名的罪责。

这些，他都没有思考过。

所有的礼物他都接受，不会去考虑这礼物背后的价格是否能够承受，当然，所有的不幸他也同样接受，不会去责问这不幸、这不公是否应该承受。

三是我们小人物只提防我们眼里的“坏人”，却从不提防“人”。

我们小人物们对于自己的人性都没有过什么观察与思考，当然更不会有能力去对他人、群体以及人性做更深切的了解与分析了。

我们小人物对于人性的分类方式很简单，要么是好人，对他好的人，要么是坏人，对他坏的人。

对他好的人或者事就会一直对他好，对他坏的人或者事就会一直对他坏。

所以拉希姆获得荣誉时，获得对他来说是巨大的利益时，他会真的以为就是这样一件好人好事就可以换来这些。

他不知道是什么力量将其推上神坛，戴上光环，也不知道同样的力量又将他拉下神坛，送上祭坛。

他既欣然接受了所有的荣誉与馈赠，又在应该为了自己的名誉、为了儿子的未来进行反击时，选择了放弃。

这放弃也许是因为善良，也许是因为软弱，也许就是想先逃开眼前的痛苦与斗争。

就这样，他默默地承受了所有的不公以及由此带来的可能更加残酷的困境与未来。

我们小人物拥有的很少，一点点诱惑就足以让我们步入陷阱。

我们小人物恐惧的很多，一点点困难就能够让我们放弃争取。

这就是我们小人物的宿命。

在该拒绝的时候接受了不该接受的东西，因贪图小利而落入陷阱，又在该争取的时候放弃了应该争取的东西，因恐惧莫名而进入到另一个牢笼。

太多的小事情就能激发我们这些小人物身上的贪婪与恐惧，小人物要面对的诱惑或者要克服的恐惧既多又琐碎，我们就不断的在这两者之间纠结摇摆，不断陷入一个又一个的生活的困顿与精神的困境中去。

“一个英雄”也让我们这些小人物记住了一点，美德是绝对不能用来交换利益的。

一旦以美德交换了利益，美德就变成了失德。

我们既把握不住交换来的那点利益，最后还会连带着失去自己最本质的那点善良。

当然，导演最后也给我们这些小人物留下了一点微茫的希望，那就是哪怕最卑微最弱小的人，只要能将那一点点的善意坚持下去，坚持到成为一种自觉与醒悟，那么这一点点的善意就会变成最微小的信念，然后这信念将逐渐变得坚固，变得强大，变成支撑一个人坚持走下去的信仰。

好的电影就像一把刀，一刀劈开人物还有社会现实，劈出一个尽可能大的横截面来。

那横截面上纹理丰富，信息充沛，抓人眼球。

好的电影也像手剥洋葱，用手将原本平平无奇的东西一层一层的剥开来、剥下去，越剥越辛辣刺激，越剥越回味无穷。

“一个英雄”就这样刀劈手剥，将主人公及所有关联人物的各个截面呈现了出来，将事情背后的逻辑与人物背后的人性一层一层的剥了出来，陈列在案，供观众参观、审视、评论、思考或者沉默。

没有好与坏，善与恶，爱与恨，只有贪婪、懦弱交织着善良、高尚，盘根错节，只有困境，生存与道德的困境，无法突围…

《一个英雄》是伊朗导演阿斯哈·法哈蒂（Asghar Farhadi）的新作，本片在2021年入围第74届戛纳电影节的主竞赛单元，最终获得评审团大奖。

法哈蒂是如今伊朗电影的中坚力量，凭借《一次别离》和《推销员》两次获得奥斯卡最佳外语片，成为当下又一位冉冉升起的电影大师。

而他的新作《一个英雄》，依旧保持着一贯的水准，再次剖析伊朗社会，以现实主义的方式关照着当下。

01 “英雄”的无奈女友法尔洪德在公交车站捡到一个装有17枚金币的包，这件事在女友看来，正是真主帮助他们二人走出困境所伸出的援手，而拉希姆却认为这是对他的考验。

于是，拉希姆决定寻找失主，他在公交车站台处到处张贴传单，而失物招领启示上面留下的号码是监狱的联系方式。

不久之后，监狱电话里传来的是自称是失主的女人，她一切的描述让拉希姆确定失主就是她。

于是在拉希姆的指示下，失主来到姐姐家取走了金币。

拉希姆在失主与姐姐的交谈中得知，这个女人靠编制地毯为生，因为丈夫和儿子平时大手大脚挥霍无度，出于无奈只能将钱藏起来，惶恐不安的女人打算把这些金币存入银行，而就在前往银行的公交车上却将装有金币的包遗失了。

巴赫拉姆一开始就质疑了拉希姆的所言所行，他婚姻失败，撒谎成性，在她看来拉希姆不可能捡到金币后又物归原主，最明显的就是他留下的电话竟然是监狱的号码而不是他姐姐的号码，很明显巴赫拉姆已经看出拉希姆这样做就是为了大肆宣扬自己的善举。

因为拉希姆所做的好事，让他又额外获得了几天的假期，拉希姆很快成为了利他主义的典范，成为了公众英雄。

专门帮助囚犯的慈善机构也介入其中，除了给拉希姆颁发奖状外，还给他介绍了一份类似公务员的工作。

在慈善宴会上，一众好心人给拉希姆筹款，眼看筹集到的善款可以帮助拉希姆出狱。

然而拉希姆这一系列的行为却遭到了人力委员会的职员质疑，拉希姆被要求与失主共同前来核对并签署承诺书。

但是那个女人已经联系不到，拉希姆迫切需要这份工作，有了工作他就能出狱。

而现实往往不尽人意，繁琐的入职手续让拉希姆不得不继续踏上寻找失主的旅程，通过来电查询，失主留下的号码竟是出租车司机的，可疑的失主，临时取消的新闻采访，使得无计可施的拉希姆决定让女友假扮失主，因此上演了为了圆一个谎言而编造出数个谎言的经典桥段。

就在这时候，职员收到了一则消息，显示在拉希姆捡到金币的前一周对债权人说有一笔金额可以偿还给他。

眼看假戏败露之后，拉希姆愤怒地冲进巴赫拉姆的店铺对他进行殴打，无奈这一举动被巴赫拉姆的女儿拍下，并上传到社交平台上，其不受控制的传播使得这一事件愈发难以收场。

02 困境中的普通人法哈蒂的电影真实而迷人，他将镜头聚焦在被迫陷入困境的普通人身上，这些人物并非善恶分明，而是极度复杂，始终处于一种在道德的天枰之间徘徊的游离状态。

对角色进行善恶判断也不是法哈蒂关注的重点，他旨在表现处于复杂状况中的人。

值得注意的是法哈蒂关于众生的描写，银行里那些人在得知拉希姆是个正在服刑的罪犯时，投来异样的目光，而随着拾金不昧的标签降临到他头上时，众人又将拉希姆视为浪子回头的英雄人物，之前避而不见的亲戚在拉希姆成为媒体口中的英雄时也愿意登门拜访，法尔洪德的哥哥原本因为拉希姆还在服刑，离异且带着孩子，自然不同意这门婚事，但当法尔洪德把报纸上的事迹给他看时，哥哥立马变脸下楼与之交谈。

女友和哥哥生活在一起，自己的婚姻大事也需要哥哥拍板认可，这里也表现出法哈蒂一贯的对伊朗父权制的批判。

当监狱官员得知拉希姆的善举后，迅速联系了媒体，兜售了大众都非常感兴趣的故事：拾金不昧的嫌犯。

监狱当局想利用拉希姆的行为来改善公众对监狱的看法（此前一个囚犯自杀给监狱带来污名）。

而慈善机构则利用拉希姆作为利他主义的例子来宣传他们的工作，以便吸引更多爱心人士的捐款和信任。

在法哈蒂所有电影中，儿童的视角都非常重要，他们目睹成年人的所有行为，被迫在复杂的成人世界中快速成长，甚至连他口吃的儿子也被卷入其中。

监狱长在打架视频流传后，希望儿子出面接受采访，以博得同情。

03 解构英雄法哈蒂一砖一瓦地精心建构起一个关乎英雄的叙事，然后又系统地将其解构。

这部电影中出现的每个角色几乎都经历了观众对其道德上的评判转变，人物在善举与谎言之间徘徊。

法哈蒂的角色如同洋葱一般，层层拨开，看似不近人情的巴赫拉姆，最初为了帮拉希姆还债，变卖了妻子的所有首饰，把女儿的嫁妆都拿去抵押还债，反而拉希姆成为了英雄，自己却显得强词夺理。

拾金不昧是每个公民因尽的义务，为什么换做是一个服刑的人就会被奉为英雄。

拉希姆贷款与人合作做生意，结果被合伙人欺骗，为拉希姆担保的巴赫拉姆需要为他偿还高利贷，于是巴赫拉姆不得已将拉希姆送入监狱。

在慈善机构的谈话中，巴赫拉姆从所谓的“反派人物”中突然获得了观众的一丝同情，毕竟是他当初借钱给拉希姆的，欠债还钱也是天经地义之事。

此外，法哈蒂的角色设计也十分巧妙，拉希姆是因为民事纠纷而非刑事案件入狱，这在很大程度上让观众报以同情，让观众觉得拉希姆是一个不幸之人。

拉希姆这个人物是复杂的，他既善良又处心积虑，在得知金币的价格无法偿还巴赫拉姆的欠款，并且巴赫拉姆不愿意撤销申诉之后，他考量再三决定物归原主，这是所谓的英雄行为吗？

或者说他是否已经意识到公众投向他的爱戴和善意的价值远大于17枚金币的价格呢？

他的这一举动是出于好心归还了金币，还是更经过深思熟虑的考量？

04 现实主义的关照法哈蒂在《一个英雄》中引入对社交媒体的讨论，实际上导演本人并没有开通社交账户，却颇有见地地对社交网络的传播趋势进行了准确的分析和讽刺，在快节奏的互联网生活中，似乎实现了安迪·沃霍尔在二十世纪七十年代的名言：“未来，每个人都能当上15分钟的名人”。

诚然，在互联网中，任何人都可以瞬间成为名人，成为一个可以营造出来的名人和英雄。

法哈蒂这样一个由17枚金币引发的引人入胜的民间道德故事，非常植根于伊朗文化，也极具普世价值。

法哈蒂以此质疑现实生活中的英雄是否真的存在，探讨英雄主义的复杂性，并反思“英雄”这个词背后的涵义。

可见，英雄主义的背后是复杂的人性，现实生活中并没有所谓的英雄，有的只是水深火热中的无奈之人。

作者｜Gertrud编辑｜阿do

扫码关注

迷影交流投稿/合作｜[email protected]

开篇不到8分钟，已经出现了两次转角楼梯。

外部的，风沙很大，曲曲折折的，螺旋往复的楼梯。

人们上上下下，起起伏伏，仿佛是人生的隐喻。

老实人拉希姆欠了一屁股债，然后，因为也许这辈子都还不清的债而身陷债务监狱中。

偶然于假释间，拾得一袋金币，他在生存和道德之间挣扎，当他在银行苦等失主时， 这个行为令银行员工印象深刻，一个欠债而拘押的囚犯居然能够拾金不昧。

道德和良知占据了上风，但生存却愈发艰难了。

监狱中，失主在电话里详细地描述了丢失提包和里面的金币、香烟等。

然后，失主取走了那个装有金币的提包。

随之，闻风而来的监狱和电视台都来表彰和采访拉希姆，作为监狱的成就和当地美谈。

蓦地，世界都似乎明亮起来。

接下来，舆论的力量发威了，镜头前，所有人开始为了一个目的而表演。

无论是监狱管理人员，还是作为服刑人的拉希姆，都开始相互吹捧，仿佛活在一个兄弟般纯洁友爱的世界而不是债务监狱。

而拉希姆欠钱的原因也明了了，是科技进步以及人心不古令他身陷囹圄。

随着这个拾金不昧的高尚典型成了英雄，关于拉希姆的身世、品行、好恶、家庭等各种流言四起，他成了罗生门式的人物，每个人根据个人好恶不停的解读他，塑造他，成就他，或者解构他，诋毁他，议论他。

为他增光添彩，或者对他落井下石。

而舆论的力量是很强大的，一张报纸轻易就影响了女友的哥哥，令他同意了妹妹与拉希姆的婚事。

同时拉希姆也获得了慈善机构的募捐和一份能带给他美好未来的工作。

舆论所标榜的道德力量，神灵力量，都是千百年来一直被人们遵从的美好准则。

但人心是否真的如嘴上说的那样纯洁无瑕，则谁也不知道，人们宁愿相信那些最简单的光明的美好的东西。

于是受感动的人们踊跃捐款，为了给拉希姆和他可爱的儿子一个光明的未来。

影片至此似乎仅仅讲述了一个令人感动的道德美谈。

但生活在继续，世界很复杂。

在舆论的压力下，债主同意宽限拉希姆的债务。

但当他去找工作时，别人依然不相信他高尚的行为，谁能证明拉希姆是拾金不昧而不是编造谎言呢？

影片情节至此渐渐进入迷雾之中，如果那个女人不是真正的失主，那么拉希姆拾金不昧就没有了任何意义，他非但没有立功，还犯了错。

为了证明自己立功，拉希姆和儿子踏上寻找失主之旅。

电视台因为四起的谣言而取消了采访，英雄的形象渐渐黯淡。

失主小心翼翼不留下任何线索，更加深了别人对是否存在失主的怀疑。

最终，拉希姆不得已用女友来冒充苦寻不得的失主，但官僚们根本不相信拉希姆的努力，而债主也没有停止诋毁拉希姆的人格，他们一起毁掉了拉希姆好不容易等来的用工作还债的希望。

因为，拉希姆接受采访时，说的那些冠冕堂皇的话，似乎令许多人听了不爽。

拉希姆在掩盖着社会丑陋残酷的现实，而他正是这个现实的牺牲品。

他一心想成为媒体拼命塑造成的那个英雄，从而改变自己困窘的处境。

由于说谎，慈善机构也冻结了原本支援拉希姆的善款。

其实，无论是慈善机构，还是监狱，亦或是电视台，这些曾经表彰过、帮助过、关注过拉希姆的机构都不想让自己的形象受损。

慈善机构将善款转给另外一个急需帮助的人，同时将这个“无私”的功劳给了拉希姆。

一个谎言接着一个谎言，一场有关拉希姆形象的舆论战打响了，一边要抹黑，一边要贴金，网络上的拉希姆的形象因而变得时而黯淡时而光彩。

谁才是真正的拉希姆？

也许只有他的女友知道。

他是光明的，也是黑暗的，是高尚的，也是卑微的。

他是立体的，有着高光和阴影，不是一个被媒体树立的平面的脸谱化的英雄，当然也不是债主口中十恶不赦的坏蛋，他其实就是一个普普通通的人。

监狱还在做挽回形象的努力，挽救拉希姆的英雄形象，从而为自己的谎言自圆其说。

舆论战依然继续，且愈发硝烟弥漫，但拉希姆已经累了。

他不愿自己的儿子也成为舆论战的炮灰，为自己那千疮百孔的道德形象而备受侮辱和煎熬。

最后，拉希姆索性剃光了头发和胡子，以一个陌生的形象出现在大众视野中。

他抛弃了过去那个被塑造被解构被吹捧被诋毁的“英雄”形象，扔掉那个媒体和别有用心的人给他戴上的虚假面具。

一袋金币，不仅考验了拉希姆的道德和良知，也揭示了社会的冷漠和虚伪。

令他的人生如同坐过山车一般大起大落，最终又回到原点。

如今，他只想以一个普通人的样子重新回到监狱里的生活。

此片获得第74届戛纳电影节金棕榈奖提名。

这个档次的伦理片，主角依然是道德困境中无法自拔的伊朗人。

题材不够新但娓娓道来的叙事以及起承转合都十分精准，演员调度也厉害，这片里小男孩又是个大杀器。

法哈蒂的《伊朗道德困境百科全书》感觉又因此片多了一卷。

到了后面，才意识到最开始的才是最单纯的影像，而我们已经无从想起，意识模糊了。

多处新媒介的介入。

在法哈蒂这里，真相的表达是一种口吃。

说点题外话，法哈蒂真的是最可以拍大陆题材的人。

拉辛从狱中保释回家，女友拿出自己捡到的包告诉他可以用金币换钱还一部分债。

但金价贬值和债主的还清要求让他决定寻找失主另辟蹊径。

她发表了告示留了监狱电话，也没有意外的找到了失主且出了名。

监狱用他来宣传，媒体大肆报道，基金会为他颁奖筹款找工作。

新工作的员工要他自证换金币是真的，但拉辛却找不到失主作证，无奈选择了撒谎让女友假扮，但却被一条短信毁了。

拉辛再次找到债主，却被监控拍到和女友一起，彻底成了撒谎的人，要回到监狱。

二人决心继续求助基金会换取名声，监狱尝试将拉辛语言障碍的儿子推出来换取同情，但拉辛不同意，他还是回到了监狱。

伊朗电影总是用镜头去抓住自身的一些现实问题去呈现，法哈蒂尤其擅长去展示一些关于平民的伦理问题。

这一部也同样的向观众提出了一个很难解答的问题：拉辛难道是不该还金币做个好人吗？

他到底是哪一步做错了呢？

诚然拉辛绝不是一个彻头彻尾的好人，更有甚者如债主所言“我毕生做守法好公民还花钱替他还债，如今我想把他欠我三年的钱要回来，还成了我错了，他倒是得了奖状？

”我看到这部分的瞬间作为旁观者甚至无法给出一个答案。

改过自新值得一个奖励，但这个奖励是否对从未犯错的人是个惩罚呢？

道德的标准本就在每个人心中，而人与人之间成长教育环境等所带来的巨大差异使道德的标准变动范围极大。

拉辛还了硬币，但因有前科和无法证明最终还是被定性为大骗子，这样的引导下我如何相信他以后还会成为一个好人？

而如果对于本该做的事过度表扬，甚至加入了媒体和机构去渲染，是真的会让社会变好，还是寒了更多人的心？

后半段的各方辩论简直精彩，大家都各怀鬼胎的遮掩和争论就知道，在利益面前，好像并没有绝对的好人，但大家却又要求做了一件好事的人是个完美的榜样，既可笑又可悲。

该片在我心里敲了一个巨大的警钟，余韵绵长，也始终找不到答案。

伊朗导演阿斯哈·法哈蒂凭着《一次别离》在影坛上享负盛名，之后信心十足地向戛纳金棕榈进军，先后三次入围竞赛：2013 年《过往》获最佳女主角奖，2016 年《推销员》拿下最佳剧本和最佳男主角奖，2018 年的《人尽皆知》更成为开幕片，彪炳的战绩足以证明戛纳对他创作的接纳与肯定。

去年，他的新片《一个英雄》再次入围戛纳竞赛，一举获得评审团大奖，仅次于金棕榈的殊荣，据闻该片深得评审团主席美国导演斯派克·李的欢心。

也许是上一部在西班牙拍摄的《人尽皆知》口碑不太如意，法哈蒂回到伊朗拍摄母语电影，《一个英雄》再次拾起他拿手的道德剧题材。

不过，这回的故事不再围绕婚姻关系、夫妻情感纠葛做文章，而是探讨何谓英雄行为，同时瞄准了当下热门的社交媒体，思考媒体如何神化和否定一个普通人。

故事讲述主人公拉希姆因欠债入狱，在两天的假释期内，他的女朋友发现了一个装有金币的手提包。

起初他想把这些金币转卖还债，但是可卖出的金额却不够。

随后他选择找回包的失主并将其归还。

事情在社交媒体上爆红，他被誉为英雄。

一个电视节目组来采访拍摄他在监狱里的故事，当地的一家慈善机构举办了一场筹款活动，以帮助他还清债务。

但随后关于这件事的说法演变成了错综复杂的欺骗行为，每个参与其中的人都发现自己被困在其中……

▲笑容可掬的主人公和法哈蒂以往的作品一样，这部影片里没有什么非黑即白的人物。

拿男主角来说，他看起来平易近人、笑容可掬，但事实上却有狡猾算计的一面。

本来拾到钱包归还失主，是一件正常人都应该做到的事，但他却选择一种大费周章的方式，为自己塑造出一副道德高尚的形象，利用媒体影响力赢取公众好感，再以这种形象和口碑在偿还债务过程中解困。

这种“伊朗式英雄”的行为指向了一个在自我强加的道德纯洁感与日益严峻的经济环境之间撕裂的现代伊朗社会。

法哈蒂利用拿手的戏剧化转折推动情节逐步升级，从转卖金币当天的金价下跌，到男主角精心策划归还失主钱包，到女失主突然失踪无法现身作证，再到男主角偶遇债主失控被拍下冲突的视频……主人公每做出一个决定，总会引发意想不到的结果。

导演让平庸的生活感觉像是一部百转千回的悬疑惊悚片，让观众紧跟着主人公在短短时间内经历大起大落的人生命运，尤其在社交媒体的情节介入之后，这种趋势愈加剧烈。

由此，导演精准地捕捉当下网络时代的特征，彻底暴露于公众眼皮底下的一切都有招致质疑的风险，前一秒你还是英雄，说不定下一秒就沦为有口莫辩的大骗子。

▲主人公于债主发生冲突的一幕媒体神化和否定普通人的主题不算太新鲜，不过从这部影片可发现社交媒体已给伊朗社会带来了深刻的影响。

人们总是愿意相信自己看到的东西，在社交媒体上吹捧一个人时，往往忽略了现实中不为人知的真相。

比如，男主角的女朋友得知捐款不能给他用来偿还债主后，恳求慈善机构负责人改口说那笔捐款是男主角主动放弃的，成功维持着他的良好形象。

而男主角也深知可利用口吃的儿子在媒体面前博取同情，度过信誉危机，但最后他幡然悔悟，坚持要删掉儿子的视频，选择默默回到监狱服刑。

没想到法哈蒂如此贴近当下的潮流，能在网络和媒体泛滥下保持着清醒的思维，透过锐利的洞察力和出色的剧本创作，让观众目睹伊朗复杂难解的社会问题，思考伊朗人道德困境的根源。

然而，稍微失望的是，这个过于算计的剧本没在形式上吸收新手法，探讨社交媒体的话题竟没出现任何电脑和手机界面，仍旧依赖人物对白，创新力度有所欠缺。

此外，长达两小时的影片充斥了太多话题，从债务人监狱到离婚制度、慈善机构对死刑犯的人道协助，再到社交媒体的影响力，不知不觉偏离了主人公筹钱摆脱债务的主线，眼花缭乱的多线索叙事呈现出涣散感，难以一击即中观众的心灵。

伊朗法哈蒂导演的《一个英雄》，虽然是伊朗背景，但不仅是伊朗故事，也非特定情境之下的叙事。

这是所有社会的问题：我们无人可以信任。

个人之间、民众对管理者、个人对慈善机构、慈善机构对个人、媒体对个人、个人对媒体、机构对个人，个人对机构、底层对高层、阶层之间、夫妻亲人之间，信任别人者将独自承担灾难的结果。

这又是个令人绝望的人类社会的现状。

加之社交媒体对信息的传播和扩大，加剧了不信任的程度和维度。

我们还可以做什么呢？

很无能为力。

所以，一个被合作伙伴骗了的普通人，被判入狱10年，女友捡到一袋金币想还了担保人的债务赎他出来，结果他们选择了还给失主并想凭此获得监狱的肯定。

他们还了金币，也如愿得到了荣誉和释放，甚至工作许诺。

但实际上一切并不简单，失主可疑地人间蒸发了，人们说他是监狱为了掩盖其他事件的罪恶而制造出的一个英雄，担保人也决心不放过他，慈善机构以他之名筹到的款转手给了别人，女朋友家人与他反目，社交媒体说他是骗子……。

唯一一直stand by him 的只有女友和有语言障碍的儿子。

最后他不得不回到监狱继续服刑。

这个叙事看似很简单，其实包含了各个层面的社会现实，可见导演的功力不凡。

主演演技也不凡。

这个社会尽管如此绝望，但导演安排女友和儿子坚定地信任着自己爱的人的目的应该是埋下希望和呼唤吧。

拉希姆只是出于对神明的敬畏和对内心道德律的坚守而决定将女友捡到的金币物归原主，却在监狱长官和媒体的合作下被打造成名噪一时的英雄。

然而出场太过高调，接下来的种种变故却让他的英雄形象一再蒙尘甚至受辱。

他不明白，自己只是想安静地做件好事，怎么就成了与家人集体编造的谎言，让自己清白的声誉莫名受到玷污与羞辱？

债权人也很委屈与愤怒。

当初出于好心为他做担保，怎料拉希姆欠下一屁股债无法偿还，自己为他变卖妻子的首饰，女儿的嫁妆，为他的巨额债务弄得焦头烂额，怎么一转眼，他就成了个英雄，自己却变为反面角色？

难道欠债还钱不是天经地义吗？

故事里没有坏人（监狱长官放到一边)，尤其是主角拉希姆，他只是想借碰巧出名的东风谋得一份工作，赶紧还钱，早点和女友结婚。

谁知上帝仿佛一直在和他开玩笑，让他的境遇每况愈下，直至苦不堪言。

他做好事没有错，享受一点出名的飘飘然也很正常，但他乱了阵脚又是找伪证又是冲动打人，似乎也证明了他当初被合伙人欺骗绝对有性格的因素。

然而，我们这些普通人，谁没有性格上的缺陷，谁又能在身陷这样的困境时找到解决问题的良策呢？

换作是我们，可能比他更慌乱更无助，昏招出得更多，让一切更不可收拾。

这样艰辛的小人物的故事，换作中国导演来翻拍，也很适合。

我们这片土地，也可能会发生这样让人越看越揪心的故事，笑着笑着，竟然哭了，最后只能透过那一扇窄门，看别人获得了自由，而自己重又走进了监牢。