物归原主

如此之好的一个剧本就这么被毁了。

唯一的期待是日后此片将有机会被翻拍。

Richard Attenborough据说还是个“传奇导演”，对此我只能善意地揣测：他老了，却并不弥坚。

Shirley MacLaine把年老的Ethel演成了一个守了50年活寡的怨妇。

对于Chuck没有爱是可以理解的，但是没有任何歉疚就显得很可怕了。

愈看愈觉得她像一个不会使九阴白骨爪的颓废版梅超风。

演Teddy的Stephen Amell是一堆不入流演员中最不入流的那一个。

他花在健身房里的时间肯定比花在学习表演上的还多。

在如今这个跑龙套的都尚且要读读斯坦尼斯拉夫斯基的《演员自我修养》的年代，他连跑龙套的资格都够不上。

不管是年轻时的Teddy、Jack还是Chuck，没一个有一丁点的军人气质。

三个毛头小伙儿粘点胡子居然就推上台来冒充大兵。

要么是导演和制片挑选演员的时候犯浑，要么就是化妆师混蛋。

当然既犯浑又混蛋的可能性也不小。

仅有的几个特效场景做得是相当简陋，连拿去充作游戏的过场CG也显得寒掺。

不过这基本属于有多少钱办多少事，难以苛责。

至少在这一点上还是要佩服下国内的几个大导演，恶心人不偿命的电影愣是能拉到大笔投资而且俨然还有越挫越勇的胆气。

最后忍不住要抛出两个主观的看法：Mischa Barton大概还能年轻漂亮不少年，但始终和“实力派”三个字攀不上啥干系；演Jimmy的Martin McCann可能是全片中最好的演员。

看之前以为是一部传统的以二战为背景的生离死别的爱情片,看罢之后才发现影片传递的信息非常的有趣.一方面尊重永恒的爱和承诺的价值,一方面又告诉我们得不到了结的无望的爱其实是种枷锁.要不然Ethel Ann和Jack本可以更早一点快乐起来.北爱共和军那一段还是发挥了爱情片一切历史事件全为主角心理变化服务的YY传统...有点小囧．爱尔兰口音再一次挑战听力．一众演员都很青春漂亮，Miscah Barton甚至露点了，有点摸不着头脑，觉得情节还没有到不露点就不能表达的地步，玉女就这么轻易献身了．Gregory Smith还是Everwood里忧郁气质比较符合，本片开始阶段的花花公子形象明显太闷骚了点，还好后面又回到了隐忍的老路，不错不错，眼睛很漂亮．

一见钟情成就了年仅21岁情窦初开的少女，却封闭了她今后50年的爱情生活，也许这样的爱情是可悲的。

查克：因为当初答应了朋友的重托，在他死后无怨无悔照顾了泰迪的妻子--也是自己心爱的女人50年，也许这样的友情是真正伟大的。

杰克：虽然当初没有被朋友选中照顾那个也是自己心爱的女人--只能作为朋友帮忙照顾，但在50年后却能与她再次相爱共度余生，也许他是最幸运的那个人也许生活中爱情不是重要的，交些至真的朋友才是重要的也许这样的爱是动人的，这样的爱也是残忍的

承诺贯穿整部片子，情人间的承诺，兄弟间的承诺，对死者的承诺这三种承诺改变了这些人的一生。

无论豆瓣上的人如何评价这部电影，我认为它的剧本蛮不错的，我喜欢它牵连到爱尔兰的另外一些陌生人的这个设置，尽管某些人觉得牵强，像我这种喜欢天马行空和跳跃思维的人就喜欢这样，它到结尾才揭出为什么一个陌生人要花大半生在那山上挖来挖去而且还冒着生命危险，就是为了挖那枚戒指。

我在豆瓣上看到的评论大多数是对执着的嘲笑。

不知道是现在的人聪明多了，还是世道变了味，事实上我相信那么久远的年代，人们的确那样执着他们的爱情。

我很喜欢《戒，情人》这个译名，应该是港版译法。

在电影《我盛大的的同志婚礼》里，有句台词解释戒指作为婚姻信物的意义：“戒指是一个圆，而圆是没有终点的，亦即是永恒。

”戒指象征永恒的爱，就像那些在神明前双方许下的诺言。

而这种承诺却越来越显得微不足道，是因为越来越少人会守，还是所谓的自由和解放让人轻率承诺而后又轻易食言，抑或现在越来越难找到真爱？

承诺，假如是建立在刻骨铭心的爱情上，那么它便是山盟海誓，生死的契约:"Till death do us apart"这部电影跨越了时空和地域，1941与1991年的时空跨越，美国到爱尔兰两条线索，故事非常细节、细腻，加上场面和名导，绝对是一部爱情商业大片。

的确这部电影让人想到《珍珠港》和《恋恋笔记本》，而这种爱也让我想到《霍乱时期的爱情》，当然《霍》深奥多了。

总的来说电影画面很美，故事叙述得不错，演员演技不错，喜欢这类型电影的朋友一定会喜欢看。

我觉得导演已经达到目的了。

而且在人们说这部电影没什么深度的同时，这部电影却让她思考这样的承诺是否该守还有代号入座的去思考的人。

我非常不清楚为什么豆瓣上总看到这样的评论，打个比喻：看完只博观众一笑的电影后，他们会说那电影没有深度，没有发人深省，没有上升到什么境界...+_+你以为你在看什么

无聊庸俗的被拍过M次的故事 　　 　　配上几个装腔作势的演员 　　 　　啊，苍天啊，拍电影的钱干啥不好～ 　　 我的生命被你们无情的浪费了，我恨你们　　ps：那个老婆看过很多次了，每次看都有打丫的冲动ps.ps:how to define bitch? yeah,she isps.ps.ps:我特意注册了一个imdb，就为了给这电影评1分ps.ps.ps.ps:那老头是谁？

我看过他演的电影没一个不垃圾的

（芷宁写于2008年8月5日）作为一部爱情片，将《Closing the Ring》译为《物归原主》实在令人不好消化，而另一个译名《戒·情人》看似有点贴边，实则有将观看点误导的嫌疑，何况这个译名也尚不能充分表达影片的主题——爱与承诺，承诺与释怀，时间的河流中人心的相对停滞。

即不论经历怎样的苦痛，不论遭遇战争灾难还是生离死别，如何在不幸逝去的爱中得到解脱并释然，才是影片想要述说的东西，有时候学会化解悲痛也是一件幸事！

影片的一部分情节令人想起了《珍珠港》，因为不喜欢那部影片，故而起初略带挑剔的眼光看着这出《Closing the Ring》，当影片行至最后时，原本挑剔的初衷已不知所踪，渐渐对那份迟到了50年的释怀和泪水整理起了思绪。

事实上，似乎不该如此预设观影情绪，特别对曾以1982年影片《甘地传》而为更多人熟知的英国老牌导演理查德·阿滕伯勒，他老人家的这部新作，依旧具有相当动人的要素，虽然距离一部爱情经典，还差那么点意思，但其中流淌着的情感和情绪却令人难忘。

影片的叙事结构清晰，以4个时间地点的变换交替，有致有序地展现着跨越半个世纪的情愫：1991年的美国密西根州、1991年的北爱尔兰贝尔法斯特、50年前的密西根州以及50年前的贝尔法斯特，这种多线索的并行和交汇在这部时间和空间都跨度很大的影片中，都被处理得自然妥贴，合情合理。

同时，演员们的表演十分耐人寻味，该片的演员阵容堪称强大，其中影后雪莉·麦克雷恩饰演的老年女主人公艾瑟儿、克里斯托弗·普卢默出演的老年杰克、皮特·波斯尔思韦的老年昆兰都十分有戏。

在影片前半部分，许是剧情进行的缘故，雪莉的表演还不是那么深得我心，但到后部分，她那入木三分、出神入化的表演令整个影片的情绪和气质均显得格外流畅而充沛。

当然，在演技派云集的片子里，个把年轻演员的演技出现不足便会被反衬得无处躲藏，如饰演女儿玛丽的内芙·坎贝尔，就将情绪爆发和转变的戏份呈现得有点突兀，饰演年轻时艾瑟儿的米莎·巴顿某些戏份的处理还有待拿捏。

21岁时美丽的艾瑟儿无疑是幸运的，同时拥有三个优秀男人杰克、泰迪、查克的爱慕，她选择了泰迪，两人爱得如胶似漆，羡煞旁人。

然而泰迪死于二战时的军机失事，此后艾瑟儿就因曾经的爱与承诺，封闭了自己的心。

而她的住处——泰迪亲手盖的房子，仿佛变成了一把锁，一间囚室，锁住了她的快乐，也封住了她的痛苦，更麻木了她的感觉，将另外两个珍爱她的男人永远关在门外。

“千万别让人给你盖房子，否则你的心永远都是属于他的”，艾瑟儿这样告诫着女儿。

当年，泰迪在奔赴欧洲战场前，曾和战友杰克、查克约定，如果他死了，则由同样深爱着艾瑟儿的查克来照顾她，至于玩世不恭的“花花公子”杰克，泰迪压根儿没考虑他。

然而，“烂情”的杰克是痴情的，他爱了艾瑟儿一生，因那个约定，在泰迪死后，杰克委屈自己的心，一任查克和艾瑟儿在一起。

只是，封闭了的情感没有归宿，艾瑟儿虽最终和查克结婚，但她的心依旧留在过去，而爱着艾瑟儿的杰克婚姻一直不顺……在此，不得不着提一下克里斯托弗·普卢默的演技，当儿子彼得和艾瑟儿的女儿玛丽一同质问，为什么从不让大家知道他的感情时，杰克连忙摆手，眼神慌乱而苦楚，那迸发的泪水以及躲避的神情都令那份跨越了半个世纪的爱显得异常苦涩。

失事后奄奄一息的泰迪曾对贝尔法斯特的小昆兰说，请他转告艾瑟儿，“她是自由的”，当他要将刻有两人名字的戒指交给小昆兰时，发生了可怕的爆炸。

50年后，一直忙于挖掘戒指、想转达遗言的老昆兰还是未能如愿，倒是小年轻吉米挖到了这枚戒指，他的突然来电和到访，如同直击了沉睡中的艾瑟儿，在女儿的情绪失控下，她打开了那面封存着所有有关泰迪记忆的木墙，让那个始终占据着她心扉的角落重见天日……片尾，在曾经坠机的贝尔法斯特的山头上，迟到了50年的流水终于流自艾瑟儿的眼睛，冲刷着她布满褶皱的面容，自泰迪死后，她从没哭过，也从没学会释放悲伤，丈夫查克的葬礼上，她也是神情木然的，如今，老昆兰终于将遗言传达，她终于可以痛哭失声了，站在身后的杰克凝视着那双耸动着的肩膀，自语道：“女孩，你终于学会悲伤了。

”片头的交响配乐荡气回肠，似追忆往昔，又似感悟生命，颇有情感史诗的雏形，不过好在影片并没有弄成那种所谓的爱情史诗巨制，因为，有时候以“史诗巨制”之名示人的电影，往往令人产生或多或少的失望之情，而片尾歌曲充斥着流行加抒情的元素，更是呈现出了纯粹情感片的气息。

http://nicolew.blog.hexun.com/21758911_d.html

从小到大，对承诺一直看得很重，所以不会轻易承诺，清楚地知道，一旦承诺必须付诸行动，但这不等于不承诺，有把握做到的才会去承诺，所以一个很会许诺的的人是不可能去交往的。

现在社会，不知道有多少人还相信爱情，还会有多少人因为爱情承诺并信守自己的诺言，承诺有时看似一种累赘，但信守的过程应该是充实的，好比一个有了信仰的人。

当女主人公把往昔的爱像一面墙一样“封闭”起来，把对一个男人的爱封锁在一面墙其实就是在心里给他留着一个“角落”。

尘封了自己的爱，曾经的爱，就是在那个时候被原封不动的“保留”了起来。

那就是说“我还是爱着这个人”。

两代演员的真诚的演绎，让故事打动了看电影的“局外人”。

我们每个人都面临着自己的一段所谓“真诚”的爱情，然而，我们没有经历什么大灾大难，但是，我们也没有“恪守”自己从前的某种“承诺”。

可能是你，可能是她，可能或者是某个人，和一种时代的爱的烙印比起来，我们永远没有什么“成熟”的爱情。

从战争又联系到了眼前的这一场灾难，可能昨天还信誓旦旦的某些人现在就阴阳相隔了，他们的未来应该怎么过？

人在相安无事的时候，可能就爱斤斤计较，可能就不会去珍惜现在一旦失去了，就后悔一辈子了。

就是电影里面给我们展示的，年轻，我们可能可以做很多很多事；一旦老了，可能很多事情，我们就是只能“想一想了”。

以前，没有机会，现在有时机了，我们已经没有了“兴趣”。

可能就是相视一笑，一切的一切就是这样让我们在无情的“岁月”里面“挥霍掉了”。

更多内容：http://hi.baidu.com/%D3%EB%B5%FA%CB%BD%B1%BC/blog/item/39682534e2268d3e5ab5f562.html

是太感人还是我太善感？

我为这部影片毫不吝惜地流下泪水。

世间还能有这样真挚而坚定的爱情吗？

如果有，纵使让人耗尽心力，穷其一生，也无憾了。

会不会每个人一生中都有一份最难忘的爱？

这份爱带着无法实现的相守的承诺紧紧束缚着你。

会不会这样的爱就算被你深埋在心底却一触即发？

会不会……？

其实答案就在我自己心里。

眼泪知道。

一个固执的老女人，信守了五十年的诺言，一个对死人的诺言。

岁月在她脸上写下了痕迹，却没从她心里冲走那面围墙后，对军服的思念。

明明就知道，男人早就坠机死亡了。

可是，她依然坚持，男人给她的承诺，以及自己对他承诺的承诺。

从来不知道，一枚戒指可以捆绑一个女人的爱，五十年。

这教使她错过了被爱，以及爱人的能力。

她无法接受一直照顾她的男人的爱，更无法去爱她唯一的女儿。

直到女儿长大了，男人死了，她依旧守着那枚随战机坠落埋藏，表征承诺的金环。

尽管承诺的背面，竟是满溢的，不坦白。

三个男人之间的承诺，捆住了女人的爱；一个男人藏匿心底的话语，锁住了女人的自由。

这致使她，连悲伤也学不会。

这么多年来，固执得一次也没哭过。

不管是照顾她的男人的告别式，抑或面对女儿的不谅解。

压抑的眼泪，无情得不为任何人而掉。

直到后来，从戒指的承诺中获得释放了，才学懂，笑着哭。

只是，让人不胜唏嘘的是，女人在知道真相之前，居然握住一个死去士兵的手，幻想那是五十年前的男人，打算陪他埋葬于炮弹里。

承诺的可怕，我才看见。

尽管如此，我始终相信，每个人在失去的同时，也在得到。

即便她失去了爱（也许，她的爱早就在五十年前耗尽了），却也得到了那不止境的思念。

我们怎么可以，自故衡量其中快乐痛苦的成分呢？

若问我，这部电影感人么？

说不上来。

整部电影，充斥着淡淡却强烈的悲伤。

那种，不懂自己为什么还能坚持不悲伤的悲伤。

剧情其实不沉重， 仿佛缓缓地叙述，一些往事的感觉。

这也是我喜欢这片子的一点，两个时代在穿插交叠。

也许这样，剧情发展没有意外（就如女人五十年前的男人早就预定了死亡），我们才不会为当中的生离死别产生极大的伤感。

整部电影，只有女儿对着母亲炮轰的画面，让我有想哭的冲动。

看这部电影最让人感到吃力的是，那些角色总要到最后才能有关系联接起来。

例如，发现戒指的男孩的奶奶和三好友之一的Jack的关系，还有那个叫Quinlan的男人到底为什么存在，都让我一度摸不着头脑。

另外，北爱尔兰的政治也是混乱的可以，连男孩跑去山上找那被通缉男人的原因，我还要看到那炮弹遥控器才知道。